Archiv für November, 2010

Duftmarketing – oder: Wie Google auch gerne mal Unterseiten zeigt

Donnerstag 25. November 2010 von Markus

Beim Überprüfen einiger Keywords ist mir eben das Keyword “duftmarketing” aufgefallen. Mit ca. 13.000 Suchergebnissen ist das nicht gerade ein Keyword mit einem hohen Konkurrenzgrad.

In den Suchergebnissen ist mir wieder mal etwas aufgefallen, über das ich eigentlich regelmäßig stolpere:

Bild

Die drei Ergebnisse haben alle eins gemeinsam:

  • Auf der Startseite kommt der Zielsuchbegriff “Duftmarketing” vor.
  • Die jeweilige Unterseite hat keine externen Links.
  • Die jeweilige Unterseite wird direkt mit dem Keyword “duftmarketing” angelinkt.
  • Der Suchbegriff kommt auch im URL-Pfad vor.

Beispiel: Voitino Duftmarketing. In der linken Navigation gibt es einen schönen Keyword-lastigen Link:

<a href=”duftmarketing/wettbewerbsvorteile/” target=”_self”>Duftmarketing</a>

Und diese Seite erscheint dann auch in den Suchergebnissen (analog bei Lasard.de und Aircreative.com). Eigentlich hätte ich erwartet, dass jeweils die Startseite erscheint, weil diese sicherlich ein höheres Linkgewicht hat. Aber dafür wählt Google jeweils zielsicher lieber die Unterseite aus.

Klassisches On-Page-SEO hat also noch nicht ausgedient. “Duftmarketing” ist ein gutes Beispiel dafür, wie gute interne Verlinkung in Zusammenspiel mit einer guten textlichen Ausrichtung funktionieren kann.

Kategorie: SEO | 2 Kommentare »

Facebook mit neuem Statistik-Tool

Mittwoch 24. November 2010 von Maik

Als ich heute morgen routinemäßig kurz einen “Admin-Blick” auf unsere Bloofusion-Fanpage bei Facebook geworfen habe, ist mir ein kleines zusätzliches Statistik-Feature aufgefallen, das bislang nur für Fanpages mit mehr als 10.000 Fans verfügbar war.

Bild der neuen Statistik-Funktion in Facebook

Es zeigt direkt auf einen Blick, wie viele Impressions ein Posting (auf dem Bild als Beispiel ein Anreißer zur aktuellen suchradar-Ausgabe) bereits erlangt hat und in Ergänzung eine Feedback- oder Response-Quote, die einem zeigt, ob man den Nerv der Zuhörerschaft getroffen hat oder ob ein Dialog – und das ist ja das Ziel einer solchen Seite – stattfindet.

Testweise habe ich vorhin mit einer neuen Nachricht versucht, ob die Statistiken sofort nach Veröffentlichung der Nachricht verfügbar sind. Aber hier scheint es eine gewisse Schwelle zu geben, die erreicht werden muss (siehe Abbildung). Ob das jetzt 10, 20 oder 50 Impressions sind, weiß ich aktuell noch nicht.

Statistiken sind nicht sofort verfügbar

Ich finde, das Feature (eine Ableitung der bereits vorhandenen “Interaktionen”-Statistik) ist eine sinnvolle Ergänzung zu den bislang schon vorhandenen Statistik-Werten, denn dieses hier ermöglicht unmittelbar einen Blick auf die Impressions einer einzelnen Veröffentlichung, während bislang eher die Statistik der ganzen Seite in den Facebook-Statistiken im Vordergrund stand. Man hat offenbar verstanden, dass auch auf Seiten kleinerer Fanpage-Betreiber versucht wird (oder versucht werden soll), nicht nur die Gesamtpräsenz, sondern die einzelnen Nachrichten zu verbessern.

“Gefällt mir!”

Kategorie: Sonstiges | 10 Kommentare »

AdWords Top-Ads werden größer

Dienstag 23. November 2010 von Martin

In den Google-Suchergebnissen kündigt sich gerade eine Änderung an, die die Balance zwischen organischen und bezahlten Suchergebnissen mal wieder in Richtung AdWords kippt. Bisher sahen die so genannten Premium-Anzeigenplätze zum Beispiel so aus:

Altes Top-Anzeigenformat

Anders als bei den Anzeigen am rechten Rand standen dabei die URLs links vom Anzeigentext. Die Anzeigen bestanden also aus zwei Zeilen: Überschrift und Rest. Das könnte sich nun ändern, denn heute sehen die Top-Anzeigen zum Teil so aus:

Neues Top-Anzeigenformat

Die Anzeige-URL rückt also in eine Extra-Zeile, so dass jede Anzeige nun deutlich mehr Platz in der Höhe einnimmt. Dafür schrumpfen die Anzeigen in der Breite, so dass rechts ein großer Freiraum entsteht.

Im Moment ist noch nicht ganz klar, was es mit dieser Änderung auf sich hat. Ich bekomme derzeit meistens die dreizeilige Version zu sehen, zwischendurch sehe ich aber auch immer wieder die alte. Ganz final ist die Änderung also anscheinend noch nicht. Aber auch in Großbritannien wurden die neuen Formate schon gesichtet – Google scheint es also ernst zu meinen.

Durch die dreizeiligen Anzeigen rücken die organischen Suchergebnisse einmal mehr ein Stück nach unten, der Fokus wird eher auf die Anzeigen gelenkt. Dies gilt natürlich nur, wenn auch tatsächlich Top-Anzeigen eingeblendet werden, so dass nur ein Teil der Suchergebnis-Seiten betroffen ist. Dennoch setzt sich damit ein Trend fort, denn auch Ad Sitelinks und andere Anzeigenerweiterungen (z.B. ausklappbare Karten) sorgen für zunehmend mehr Raum für eine gleichbleibende Zahl von Anzeigen.

Eine Sache ist dieses Mal allerdings anders. Denn während Sitelinks und die “Plusboxen” mit ausklappbaren Inhalten eine zusätzliche Zeile rechtfertigen, scheint es dieses Mal nur um einen weiteren Ausbau des Anzeigenplatzes zu gehen.

Kategorie: SEM | 4 Kommentare »

Neues Qualitätsfaktor-Problem bei AdWords

Montag 22. November 2010 von Martin

Bei AdWords-Werbetreibenden sorgt aktuell ein Absturz der Qualitätsfaktoren für Aufregung, teilweise auch Panik. Im AdWords-Hilfeforum gibt es schon seit Samstag Meldungen dazu, bisher allerdings nichts offizielles von Google. Das Problem trat schon vor einem Monat auf, als plötzlich reihenweise Keywords deutlich schlechtere Qualitätsfaktoren meldeten.

Vor einigen Wochen hat Wordstream im Rahmen eines Quality Score Toolkits ein schönes Excel-Dokument veröffentlicht, mit dem sich die Qualitätsfaktoren für große Mengen von Keywords analysieren lassen. Unter anderem visualisiert das Tool die Verteilung der Qualitätsfaktoren. Für einen unserer Accounts sah das vor ein paar Wochen noch so aus:

Qualitätsfaktor-Verteilung Normalzustand

Hier sieht man unten die Qualitätsfaktoren. Die Balken zeigen die Anzahl der Keywords mit dem jeweiligen Qualitätsfaktor, die grüne Linie stellt den Durchschnitt laut Wordstream dar. Das zweite Bild zeigt den gleichen Account heute:

Qualitätsfaktor-Verteilung Ausnahmezustand

Wie man sieht, ein dramatischer Einbruch. Im Durchschnitt ist der Qualitätsfaktor des Accounts um fast zwei Punkte gesunken.

Anlass zur Panik sehe ich allerdings keinen. Schon im Oktober, als das gleiche Problem auftrat, beschränkte es sich auf die Anzeige im AdWords-Interface. Die tatsächlichen Qualitätsfaktoren, die zur Berechnung der Anzeigenpositionen und Klickpreise verwendet werden, waren nicht betroffen.

So wie es aussieht, ist dies auch jetzt nicht der Fall. Zumindest in unseren Accounts sehe ich keinen Einbruch bei Impressionen oder Anzeigenpositionen. Auch in der Suchmaschine erscheinen unsere Anzeigen ohne Beeinträchtigung.

Werbetreibende sollten sich also nicht von der fehlerhaften Anzeige der Qualitätsfaktoren beirren lassen. Google dürfte das Problem zügig beheben.

Update 1

Im oben verlinkten Thread gibt es inzwischen zwei Aussagen eines Google-Mitarbeiters. Google ist an dem Problem dran:

It is understood that what is being described here is what appears to be a similar but separate issue that folks started seeing on Friday evening, November 19th.

Engineering is taking a look into this, as a priority – and I will report back in this thread when I know more.

In the meantime, my apology for the inconvenience and upset this issue has caused you.

Quelle (Direktlink zum Post)

Außerdem bestätigt er, dass es sich nur um ein Darstellungsproblem im Account handelt. Man sollte also einfach nur abwarten und nichts ändern:

Bottom line, please focus on and monitor your core stats as the above named folks have described doing – and I think that Whims has it right when she says “[...] refrain from fiddling with/adjusting anything” in reaction to the unexpected Quality Score.

Quelle (Direktlink zum Post)

Update 2

Wie es aussieht, hat Google das Problem inzwischen halbwegs im Griff. Die ersten Advertiser melden schon, dass ihnen nun wieder korrekte Qualitätsfaktor-Werte angezeigt werden. Ich habe das noch mal überprüft, kann das aber noch nicht bestätigen. Es gibt zwar eine Besserung, aber noch ist der alte Stand nicht wieder erreicht. Anhand der Grafik sieht man das ganz gut:

Qualitätsfaktor-Verteilung danach

Ein Blick auf die Durchschnittswerte erzählt allerdings eine andere Geschichte: Der durchschnittliche Qualitätsfaktor dieses Accounts ist nur um einen halben Punkt im Vergleich zu vorgestern gestiegen. Gewichtet man die Qualitätsfaktoren allerdings nach Impressionen, so ist der Durchschnitt inzwischen wieder auf altem Niveau. Mit anderen Worten: Es scheint, als ob die Probleme bei den “wichtigen” Keywords behoben sind. Keywords mit geringem Suchvolumen dagegen haben noch die falschen Werte.

So lief es auch vor einem Monat ab, als das Problem zum ersten Mal auftauchte. Auch damals wurden Keywords mit geringem Suchvolumen erst in den folgenden Tagen wieder mit den alten Qualitätsfaktoren versehen. Ich denke also, das Problem ist nun gelöst und Google dürfte das auch bald verkünden.

Kategorie: SEM | 8 Kommentare »

McDonalds: Wie man das mit Google Places nicht machen sollte…

Montag 22. November 2010 von Markus

Wir arbeiten gerade an einem neuen Advisory zum Thema Google Places & dabei ist mir gestern auch McDonalds aufgefallen.

Wenn man den Firmennamen mal falsch schreibt und z. B. nach “mc donalds berlin” sucht, stößt man aber schon auf recht seltsame Ergebnisse, bei denen man auch schnell die Grenzen von Google Places sieht:

Bild

Was läuft hier falsch?

  1. Das erste Places-Listing verlinkt auf ein PDF (ich meine den ersten Link, nicht den “Google Places-Profil”-Link). Auf jeden Fall finden sich da keine Information zum McD an der Schönhauser Allee.
  2. Im zweiten Places-Listing wird auf die McD Kinderhilfe verlinkt. Das hat aber nichts mit der Filiale in der Seestr. zu tun.
  3. Und das dritte Listing verlinkt schließlich auf die Startseite von McD. Aber auch dort finde ich erstmal keine Infos zum Burgertempel in der Karl-Liebknecht-Straße.

Hier liegt natürlich erstmal ein Versagen von McD vor, weil die ihre Listings aktiv managen sollten. Das passiert aber offensichtlich nicht.

Aber auch Google hinterlässt hier einen schlechten Eindruck. Es gibt sicherlich hunderte von unterschiedlichen McD-Listings, die allesamt auf die McD-Startseite verlinken. Eigentlich sollte Google dann nicht annehmen, dass die Startseite ein wirklich guter Ort für die Besucher ist. Sicherlich, man kann sich zur konkreten Filiale irgendwie durchklicken. Aber das erwarte ich an dieser Stelle einfach nicht.

Kategorie: Local Search, SEO | 2 Kommentare »

Meine Meinung: Sind Mega Menüs oder Fly Out Navigation schädlich fürs Google Ranking?

Freitag 19. November 2010 von Markus

Wenn Viktor in seinem Blog-Beitrag schon so nett fragt, antworte ich natürlich gerne :)

Zu der Frage, was ich von Fly-Out-Navigation/Mega-Menüs halte, habe ich schon mal was geschrieben:
Fly-Out-Navigationen: Segen oder Fluch?

Es gibt hier für mich keine einfache Antwort, sondern nur verschiedene Gedanken:

  1. Ich glaube nach wie vor, dass Google dank Page Segmentation die Fly Outs erkennen kann. Ob es diese dann komplett aus der Gleichung entfernt oder nur abwertet, ist natürlich offen.
  2. Wenn man Fly Outs via JS implementiert, hätte ich keinerlei Angst davor, dass das als Cloaking gewertet werden könnte. Cloaking heißt, dass man auch eine andere Seite ausliefert und das passiert hier nicht.
  3. Ja, Google kann auch JS lesen. Deswegen muss man es halt so machen, dass es nicht direkt gelesen werden kann, denn sonst hat man ja nichts gewonnen.

Ich habe in der letzten Zeit zwei Fälle gehabt, in denen nach der Einführung einer Fly Out die Rankings in den Keller gegangen sind, aber das kann natürlich auch jeweils andere Gründe haben. Ich möchte daher nicht prinzipiell von Fly Outs abraten.

Aber: Ich würde keine via CSS formatierten Fly Outs nutzen und wir empfehlen das so auch keinem Kunden. Wenn da hunderte von internen Links im Quellcode sind, glaube ich schon, dass das die Analyse der internen Verlinkung durcheinander bringen kann bzw. dass dann wichtige nicht mehr von unwichtigen Seiten unterschieden werden können. Die Implementierung mit JS kann auch bei der Ladezeit Nachteile haben, aber die würde ich in Kauf nehmen.

Ist nur natürlich nur meine Meinung. Freue mich über konstruktive Gegenstimmen :)

Kategorie: SEO | 4 Kommentare »

Google Suggest und die Fragekultur: Was Leute alles so wissen wollen…

Donnerstag 18. November 2010 von Markus

Es gibt ja jede Menge Frageportale im Netz: www.gutefrage.net, www.sportlerfrage.net, www.wer-weiss-was.de, und so weiter. Einige davon kann ganz gut für ‘nen schnellen Link nutzen. Aber es gibt wohl wirklich auch einen realen Bedarf, da viele Menschen ihren Wissensdurst im Netz stillen.

Gerade Google Suggest kann man hier gut nutzen, um einen kleinen Einblick in wichtige und unwichtige Fragen des Lebens zu bekommen. Bei manchen Vorschlägen fragt man sich natürlich schon, welcher Teufel so manchen reitet:

Bild

Manche wollen aber einfach nur eine Einschätzung haben, wie man selber denn so da steht:

Bild

Hier kommt mir auch eine Idee für eine Google Onebox. Bei manchen Fragen könnte Google doch einfach eine Münze werfen. Soll ich nun oder soll ich nicht?

Bild

Manchmal sind die Fragen dann aber doch sehr profan:

Bild

Dabei wird nicht immer unbedingt in korrektem Deutsch gefragt (“wem soll ich wählen”??):

Bild

Es gibt aber auch Fragen, die sich mir einfach nicht erschließen:

Bild

Häh? Guck doch mal im Pass nach!

In den Suchergebnissen zu diesen ganzen Suchanfragen erscheinen dann auch in der Regel Frageportale und diverse Foren. Wenn man mal schlechte Laune hat, kann man da ruhig mal ‘nen Stündchen reinschauen. Ist wirklich zum Teil zum Schreien…

Kategorie: SEO | 3 Kommentare »

Kostenlose Presseportale: Welches ist denn nun das beste?

Mittwoch 17. November 2010 von Markus

Auf meiner Themenliste für das nächste suchradar steht eigentlich auch PR-Gateway. Ich weiß, dass einige unserer Kunden das nutzen, auch wenn meine persönliche Meinung davon nicht besonders hoch ist.

Sicher, das Tool ist praktisch, weil es eine PM in zig Pressedienste einträgt. Aber im Kern taugen nur die wenigsten dieser Dienste auch wirklich was. Und: Nur weil meine PM auf X Diensten erscheint, heißt das nicht, dass Google mir dafür auch X Links anerkannt. Da alle Texte Dubletten sind, wäre es hier deutlich besser, X unterschiedliche PM zu schreiben. Aber wer macht das schon?

In jedem Fall haben wir intern einen “PR Watch” aufgebaut, in dem wir die einzelnen Dienste beobachten und einige Kennzahlen zusammentragen. Eigentlich wollte ich eine Rangliste machen, aber es ist recht schwierig, einen klaren Sieger zu küren, weil es unterschiedliche Kennzahlen gibt, die auch zu recht unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Insgesamt gibt es ja recht unterschiedliche Zielsetzungen

  • Sichtbarkeit in den Suchergebnissen
  • Linkaufbau
  • Auffindbarkeit durch Journalisten (was allerdings bei den kostenlosen Portalen oft kaum passiert)

Hier jedenfalls mal die einzelnen Top 10:

Sortiert nach SISTRIX-Sichtbarkeitsindex:

  1. www.openpr.de (25,23)
  2. www.online-artikel.de (15,74)
  3. www.firmenpresse.de (7,87)
  4. www.fair-news.de (5,91)
  5. www.presseanzeiger.de (5,59)
  6. www.prcenter.de (2,96)
  7. www.pressemitteilung.ws (2,92)
  8. www.news-eintrag.de (1,63)
  9. www.pressemeldungen.at (1,56)
  10. www.pr-inside.com (1,35)

Die Top 10 nach “Statische Sichtbarkeit” (SEO Diver):
(die API wollte ich schon lange ausprobieren… auch weil Uwe mal sagte, wir würden nie etwas über SEO Diver schreiben! Stimmt nicht!)

  1. www.online-artikel.de (12,95)
  2. www.firmenpresse.de (9,84)
  3. www.openpr.de (8,06)
  4. www.pressemeldungen.at (0,94)
  5. www.presseanzeiger.de (0,82)
  6. www.fair-news.de (0,79)
  7. www.news-eintrag.de (0,74)
  8. www.prcenter.de (0,56)
  9. www.pr-inside.com (0,36)
  10. www.presseanfragen.com (0,27)

Sortiert nach mozRank:

  1. www.pr-inside.com (6,4999)
  2. www.openpr.de (6,4389)
  3. www.businessportal24.com (5,9203)
  4. www.firmenpresse.de (5,8709)
  5. www.online-artikel.de (5,791)
  6. www.prcenter.de (5,6766)
  7. www.presseanzeiger.de (5,6592)
  8. www.onlineprnews.com (5,5491)
  9. www.offenes-presseportal.de (5,5191)
  10. www.your-story.org (5,4695)

Sortiert nach mozTrust:

  1. www.pr-inside.com (6,8032)
  2. www.openpr.de (6,2834)
  3. www.your-story.org (5,9033)
  4. www.firmenpresse.de (5,8947)
  5. www.businessportal24.com (5,7876)
  6. www.onlineprnews.com (5,735)
  7. www.zeitong.de (5,6087)
  8. www.dailynet.de (5,553)
  9. www.online-artikel.de (5,5526)
  10. www.prcenter.de (5,5353)

Sortiert nach Domain-Popularität (nach SEOmoz/Linkscape):

  1. www.openpr.de (1473)
  2. www.online-artikel.de (1242)
  3. www.pr-inside.com (1090)
  4. www.firmenpresse.de (533)
  5. www.onlinepresse.info (526)
  6. www.businessportal24.com (460)
  7. www.prcenter.de (421)
  8. www.presseanzeiger.de (385)
  9. www.offenes-presseportal.de (375)
  10. www.presse-artikel.org (358)

Je nach Kriterium kann sich da dann jeder mal was raussuchen. Meine klare Top 3 ist dabei:

  1. www.openpr.de
  2. www.online-artikel.de
  3. www.firmenpresse.de

Den Praxistest von PR-Gateway verschiebe ich leider erstmal. Es gibt noch viele andere Artikel, die fertig werden müssen. Aber vielleicht im Februar…

Kategorie: SEO | 27 Kommentare »

Organisches Ranking ohne Website: Dank Google Places möglich

Dienstag 16. November 2010 von Markus

Die Erkenntnis ist gar nicht so grandios, aber mir ist eben was aufgefallen: Meiner Meinung nach gibt es jetzt erstmals ein organisches Suchmaschinen-Ranking ohne eigene Website. Durch die Umstellung bei der Darstellung von Google-Places-Listing innerhalb der lokale Suchergebnisse findet man jetzt auch in den “normalen” organischen Ergebnissen (also jenseits vom 3-/7-Pack) Einträge ohne eigene Website, z. B. hier:

Bild

Interessanterweise sind die drei Listings noch nicht einmal “geclaimed”. Folglich glaube ich auch nicht, dass die drei Zahnärzte ihre Patienten aktiv um Bewertungen gebeten haben. Und trotzdem erhalten sie “Traffic” über Google.

Hier kann man mit sehr wenig Zeitaufwand viel mehr erreichen:

  1. Listing “claimen”
  2. Textlich optimieren, damit man z. B. auch für “implantate” erscheint
  3. Schönes Bild aussuchen, damit dieses auch in den Suchergebnissen angezeigt wird (klappt leider nur selten)
  4. Kunden/Patienten dazu animieren, ein paar Bewertungen auf Jameda, DocInsider & Co abzugeben

Zeitaufwand für (1) – (3): Vielleicht 30 Minuten. Maßnahme (4) dauert vielleicht etwas länger.

Wenn ich mir immer vorstelle, wie viel Geld lokale Unternehmen für Gelbe Seiten, Werbeblättchen und so ausgeben, wundere ich mich schon, wie viel Potenzial hier verschenkt wird.

All das soll auch nicht heißen, dass man keine eigene Website haben sollte. Aber zumindest bei lokalen Suchanfragen braucht man diese derzeit nicht mehr, um auch organisch gefunden zu werden. Gute Nachrichten für Offliner :)

Kategorie: Local Search, SEO | 3 Kommentare »

Google Instant Previews: Keine Pornos, kein Flash und sperren kann man’s auch nicht, oder?

Mittwoch 10. November 2010 von Markus

Es ging ja schon durch die Medien, aber ich möchte auch gerne noch meine paar Zeilen dazugeben: Google Instant Previews.

Wer auf www.google.com/instantpreviews navigiert, kann das schon mal austesten. In manchen Fällen sind die Previews schon hilfreich. So kann man z. B. auf den ersten Blick erkennen, ob etwas ein Forenbeitrag oder eine Corporate Website ist. Ob mir das bei der täglichen Suche im Netz hilft, muss sich erst noch herausstellen.

Ein paar Sachen sind mir aber noch aufgefallen, die ich hier teilen möchte.

#1: Flash

Mit Flash kann Google derzeit wohl noch nicht umgehen:

Bild

Auch bei Youtube sieht man dann einfach nur ein schwarzes Bildchen, wo sonst das Video wäre.

#2: Ausschnitte kommen nicht immer

Manchmal zeigt Google mir auch den Textausschnitt vergrößert an, in dem meine Suchbegriffe vorkommen:

Bild

Leider klappt das nicht immer. Ich dachte erst, dass es mit der Lesbarkeit der Schrift zu tun hat. Es scheint aber eher an der Seitenlänge zu liegen.

#3: Keine Previews für pornographische Bilder (naja, meistens)

Wer mal nach pornografischen Inhalten sucht, wird auch schnell sehen, dass es dort sehr wenige Previews gibt. Es scheint Google dabei aber nicht primär um Seiten mit anstößigen textlichen Inhalten zu gehen. Vielmehr will Google wohl einfach keine schmutzigen Bilder auf der eigenen Site anzeigen. Das klappt auch in 99% der Fälle ganz gut, aber manchmal rutscht dann eben doch was durch den Filter:

Bild

Das Bild oben habe ich mal entschärft bzw. unterhalb des Bauchnabels abgeschnitten.

Aber hier sieht man eine tolle Funktion von Google Instant Preview: Wenn jemand unten auf der Seite Keywords versteckt, kann man das mit Instant Preview manchmal direkt sehen.

#4: Wie sperrt man das denn?

Mann, da wird sich aber mancher wünschen, dass es ein Tag gäbe, um das Preview zu verhindern.

Ich hatte erst vermutet, dass Seiten, die keinen Cache-Eintrag haben, auch keinen Preview anzeigen können, aber das scheint falsch zu sein, siehe:

Bild

Aktuell sehe ich also keine Möglichkeit, Previews zu verhindern. Aber vielleicht kommt das noch…

Kategorie: SEO | 7 Kommentare »