Bei der monatlichen Prüfung der Quellen von Erfahrungsberichten in der Google Produktsuche ist unserem Tool eine neue Site aufgefallen, die bisher noch nie aufgetaucht ist: Google Checkout Reviews.

Da wir unseren Kunden raten, ihre Bewertungen über möglichst viele relevante Dienste zu verteilen, sehe ich hier eine neue Chance für Online-Händler, die Google Checkout nutzen. Spontan ist mir kein Kunde eingefallen, der derzeit Google Checkout nutzt, so dass ich nicht prüfen kann, wie das alles funktioniert. (Spricht wohl nicht gerade für die Verbreitung von Google Checkout in Deutschland…)

Google selber schreibt:

After a transaction is complete, we’ll email you an invitation to review the seller you’ve purchased from. [...] You’ll be asked to provide a star rating on a scale of one-to-five (five being the best). You can also leave additional comments to discuss delivery time, overall satisfaction with the product/service, and the quality of the seller’s communications.

Falls hier jemand weitere Informationen hat, würd’s mich freuen. Interessant finde ich’s auf jeden Fall, weil es wohl keinen direkteren Draht zwischen Google und Bewertungsdienst geben dürfte.

Majestic SEO (vielen als Anbieter einer sehr großen Linkdatenbank bekannt) hat heute zwei neue Metriken vorgestellt: Citation Flow und Trust Flow.

Auch wenn Majestic SEO beide Metriken als Neuerung verkauft (“Flow Metrics will change the way you look at links“), sind sie das im Kern eher nicht. Citation Flow basiert eher auf traditionellen, PageRank-ähnlichen Modellen (also basierend auf Anzahl und Qualität der verlinkenden Websites). Trust Flow hingegen bildet – wie man es ahnen könnte – den Trust ab, indem von einer Seed-Menge vertrauenswürdiger Websites aus die Verlinkungen analyisiert werden.

Beide Werte werden auf einer Skala von 0-100 abgebildet. Spiegel hat z. B. 89/79 (Citation Flow/Trust Flow), www.internetkapitaene.de nur 37/27, www.suchradar.de 40/29 und so weiter.

Potenziell interessant wird das aber an dem Punkt, an dem Majestic SEO die Werte aller Links für eine Domain in ein Chart einträgt. Das sieht dann für www.spiegel.de so aus:

Oder für Youtube.com:

Und dann gibt es Sites wie suchradar.de:

Was macht man nun mit diesen Daten?

1. Ich glaube zunächst, dass das neue Feature dem Bedarf vieler SEOs nach Metriken und vor allem nach Analysewerkzeugen Rechnung trägt.
2. Laut Majestic SEO ist es so, dass die meisten Sites einen höheren Citation Flow als Trust Flow haben. Ein Bild wie oben bei YouTube ist also normal, bei dem sich mehr Messwerte unterhalb der Diagonale als oberhalb befinden.
3. Es fällt mir schwer zu sagen, wie denn das optimale Bild aussehen sollte. Schön wäre es natürlich, wenn sich viel um die Diagonale herum bewegt, wenn es nach oben hin einen “Zipfel” gibt und wenn der Bauch sich nicht zu sehr Richtung X-Achse neigt.
4. Bei vielen Sites (suchradar.de als Beispiel) gibt es einfach nicht genug Messpunkte, um ein sinnvolles Diagramm zu präsentieren. Das Feature richtet sich also meiner Meinung eher an die großen Sites – bei denen die Diagramme sich dann aber auch sehr ähneln.
5. Die Daten basieren ja auf den Links von Majestic SEO, bei denen ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, dass diese nur bedingt denen von Google entsprechen. Das Diagramm ist also mit Vorsicht zu genießen.

Also: Zwischen den Zeilen konnte man schon lesen, dass ich nicht so begeistert bin.

Die beiden Metriken Citation Flow und Trust Flow haben sicherlich ihre Berechtigung, aber die gab es beim Konkurrenten SEOmoz auch schon. Da es bei beiden Metriken kein “richtig” und “falsch” gibt, können wir die Daten nicht wirklich miteinander vergleichen bzw. herausfinden, ob Majestic SEO oder SEOmoz richtig liegen.

Und den Chart halte ich in der Regel für total unaussagekräftig. Aber vielleicht gibt es ja von Majestic SEO demnächst ein Webinar, wie man das Chart denn lesen muss, um welche Schlussfolgerungen zu erhalten. Das grenzt dann für mich aber schon ans Kaffeesatzlesen…

Schon seit März verstärkt Natalie Horstmann das Bloofusion SEM-Team. Julia war so nett und hat ein Vorstellungs-Interview mit Natalie geführt.

Julia Leutloff: Natalie, du verstärkst seit Anfang März als Online-Marketing-Managerin das SEM-Team bei Bloofusion. Hast du dich schon ein wenig einleben können?

Natalie Horstmann: Ich habe mich sehr gut und schnell eingelebt. Das liegt bestimmt nicht nur an meiner offenen Art, sondern auch an meinen sehr netten und hilfsbereiten Arbeitskollegen (und meiner Arbeitskollegin ). Außerdem hilft mein Team mir tagtäglich dabei nicht nur “Bahnhof” zu verstehen. Mittlerweile gelingt es auch schon ganz gut.

Julia: Na, das hört sich doch toll an. Wie gefällt dir denn dein neues Aufgabengebiet und warum hast du dich eigentlich bei Bloofusion fürs Online-Marketing beworben?

Natalie: Mein neues Aufgabengebiet gefällt mir wirklich sehr gut. Ich hätte im Vorfeld nie gedacht, dass das Thema “Google Adwords” so umfangreich ist und es fast wöchentlich Neuerungen gibt. Gerade das macht es so spannend. Warum ich mich bei Bloofusion fürs Online-Marketing beworben hab? Ich wollte gerne weiterhin etwas mit Marketing zu tun haben. Ich habe zwar speziell mit Online-Marketing vorher noch nicht gearbeitet, aber da ich Herausforderungen mag, dachte ich, es ist das Richtige für mich.

Julia: Du hast vorher in einer klassischen Werbeagentur gearbeitet – War die Umstellung nicht ganz schön schwierig, so komplett weg vom Print rein in die große digitale Welt des SEM?

Natalie: Gerade weil ich vorher noch nichts mit der digitalen Welt des SEM zu tun hatte, finde ich diese Herausforderung passend für mich. Ja, ein Katzensprung war es nicht gerade, aber machbar.

Julia: Erzähl doch ein wenig von dir, was machst du so wenn du nicht gerade bei Bloofusion Adwords-Anzeigen (etc…) kreierst?

Natalie: Ich bin 22 Jahre alt und wohne in Greven. Bevor ich bei Bloofusion angefangen habe, habe ich meine Ausbildung als Kauffrau für Marketingkommunikation bei Nöske Marketing in Lengerich beendet. Am meisten Zeit verbringe ich natürlich mit meiner Tochter. Meistens gehen wir zum Spielplatz wo ich gerne Seilbahn fahre . Außerdem treffe ich gerne Freunde oder schaue Filme, auch gerne mal im Kino.

Julia: Ist das nicht manchmal ganz schön schwierig Beruf und Kind unter einen Hut zu bringen?

Natalie: Naja es bestimmt nicht immer einfach alles unter einen Hut zu bringen, aber mit einer guten Organisation klappt es ganz gut. Ja klar ist es manchmal anstrengend nach einem Arbeitstag noch voll und ganz für meine Tochter dazu sein. Aber die komplett flexiblen Arbeitszeiten machen es schon sehr angenehm.

Julia: Und wenn du mal doch für dich alleine entspannen willst – was machst du da am liebsten?

Natalie: Tja, gute Frage. Weiß ich nicht, weil ich eigentlich selten entspanne, außer beim Schlafen !

Julia: Wenn dein Bürokollege Jan mal nicht da ist – welche Musik machst du am liebsten auf volle Pulle um dich zu motivieren?

Natalie: Da kommt nur einer in Frage, der mich dann richtig gut motivieren kann, und das ist Sean Paul.

Julia: Eine letzte Frage: Also Sport wird ja bei Bloofusion gaaanz großgeschrieben Verrat uns zum Schluss doch noch deine Spitzenposition: Sturm oder Abwehr?

Natalie: Ich hatte, bevor ich bei Bloofusion angefangen habe, ehrlich gesagt nichts mit Kickern am Hut, aber innerhalb kürzester habe ich echt großen Spaß daran gefunden. Zu meiner Spitzenposition hat sich durch viele Expertentipps und Training mit meinen Arbeitskollegen die Position “Abwehr” entwickelt.

Julia: Na dann bin ich gespannt auf das nächste Derby und bedanke mich für das nette Interview und wünsche dir noch ganz viel Spaß bei Bloofusion!

Schöne Sache, dieses Authorship-Markup, das Google für die Anzeige von Autoren in den Suchergebnissen nutzt. Nicht nur, um bei Freunden damit anzugeben …

Doch man kann auch “Schindluder” damit treiben, wie ich unlängst feststellen musste – und ich kann nur hoffen, dass Google dem schnell einen Riegel vorschieben wird. Doch ganz von vorne: Das Prinzip dahinter ist recht einfach.

Schöne Sache, dieses Authorship-Markup, das Google für die Anzeige von Autoren in den Suchergebnissen nutzt. Nicht nur, um bei Freunden damit anzugeben …

… sondern natürlich auch, um Relevanz zu signalisieren, um aufzufallen, um Klickraten zu erhöhen und und und. Ich kann nur allen Schreibenden dazu raten, es zu nutzen und einzusetzen. Wie das geht, hat Markus in seinem Blogbeitrag ebenso schon beschrieben wie ich im suchradar.

Doch man kann auch “Schindluder” damit treiben, wie ich unlängst feststellen musste – und ich kann nur hoffen, dass Google dem schnell einen Riegel vorschieben wird. Doch ganz von vorne: Das Prinzip dahinter ist recht einfach.

Man nehme einen Blog, ein Forum oder ähnliches Format und schaue sich nach einer Kommentarfunktion um, bei der eine URL zur Website des Kommentierenden hinterlassen werden kann. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um einen Follow oder einen Nofollow-Link handelt. Ich habe mal einen Kommentar auf einem Blog für Fotografie hinterlassen und als URL mein Google+-Profil hinterlassen – inkl. dem für die Anzeige eines Autorenbildes in den Suchergebnissen notwendigen Parameters “?rel=author” …

Ach ja, auch die zweite notwendige Bedingung habe ich noch schnell erfüllt: die Verlinkung des Blogs aus meinem Google+-Profil (Rubrik “Macht mit bei”) heraus:

Aber darauf wird Google doch nicht hereinfallen, oder?

Doch!

Ein Blick in das Rich Snippets Testing Tool zeigt, dass Google zumindest darüber “nachdenkt”, mein Antlitz zu zeigen. Das zeigt die “linked author profile”-Angabe in folgenden Screenshot.

Nach ein paar Tagen konnte ich dann in den Suchergebnissen folgendes Ergebnis bewundern:

Und einmal näher hinsehen …

Offenbar habe ich den dazugehörigen Blogpost “geklaut”, was natürlich weniger schön für die Betreiber der Seite ist. Die Gründe, weshalb mein Gesicht erscheint, sind aber vermutlich nicht “nur” darauf zurückzuführen, dass eine rel=”author”-Verknüpfung vorhanden ist, sondern wohl auch, weil sich mein Google+-Profil unter anderem thematisch (durch mein Hobby) mit der Fotografie beschäftigt und ich natürlich auch bei Google+ eine gewisse Aktivität entwickelt habe.

So ein Vorgehen lässt sich sicherlich thematisch vielfältig skalieren. Ich könnte mir beispielsweise ein Fake-Google+-Profil zulegen, das sich in puncto Beiträge thematisch mit dem Geschäftsfeld meines Wettbewerbers beschäftigt und gleichzeitig ein abstoßendes Profilbild wählen (Porno, Satire, schlichtweg unpassend o. ä.) und auf dem Blog des Wettbewerbers einen entsprechenden Kommentar hinterlassen. Neu ein Beispiel … aber das könnte sicherlich auch schon strafrechtlich relevant werden. Vielleicht nur ein Extrem-Beispiel, aber möglich.

Die Betreiber der Seite werde ich im Übrigen auch gleich darüber informieren und um Löschung des Kommentars bitten, damit ihr Suchergebnis wieder ohne mein Gesicht erscheint.

Ich kann mir vorstellen, dass ein solches Vorgehen für den einen oder anderen sehr verlockend erscheint. Daher meine inständige Bitte an Google: Bitte berücksichtigt bei der Anzeige des Autors künftig, ob die rel=”author”-Verknüpfung in einem Kommentar stattfindet – denn ansonsten sind dem Missbrauch der Funktionalität Tür und Tor geöffnet.

Weitere Infoquellen zum Authorship-Markup:

• http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=1408986
• http://googlewebmastercentral-de.blogspot.de/2012/04/einfuhrung-des-urheberschafts-markups.html
• http://www.internetkapitaene.de/2011/06/08/google-und-das-author-tag-gibt-es-bald-den-authorrank/
• http://www.suchradar.de/magazin/archiv/2012/1-2012/authorship-outing.php

Dass Google vor zwei Wochen angekündigt hat, das Matching-Verhalten von AdWords-Keywords zu ändern, stand als Hinweis in jedem AdWords-Konto und wurde auch schon vielfach gebloggt. Mit etwas Abstand möchte ich nun auch darauf eingehen und den ein oder anderen noch nicht behandelten Aspekt aufgreifen.

Was ändert sich?

Ab Mitte Mai können AdWords-Keywords mit den Optionen Wortgruppe (“Phrase Match”) oder Exakt (“Exact Match”) auf mehr Suchanfragen passen. Diese Übereinstimmungstypen werden dann auch “nahe Varianten” mit einschließen. Wer das nicht möchte, kann dies in den Kampagneneinstellungen wieder abschalten.

Wie funktioniert das genau?

Um die Änderung zu verstehen, reicht es eigentlich, die exakte Übereinstimmung zu betrachten. Die Keyword-Option Wortgruppe bedeutet ja praktisch nichts anderes als “exakte Übereinstimmung plus Wörter davor oder dahinter”. Was sich nun ändert ist die Definition der exakten Übereinstimmung. Diese umfasst in Zukunft auch die folgenden “nahen Varianten”:

1. Fehlschreibungen
2. Singular und Plural
3. Abkürzungen und Akronyme
4. Akzente
5. Wortstammvariationen

Die Formulierung “nahe Varianten” ist dabei nicht ganz neu. Auch bei modifiziert weitgehend passenden Keywords spricht Google von “nahen Varianten”. Vergleicht man die Definition dieser Varianten im Bezug auf die exakte Übereinstimmung mit der für modifiziert weitgehend passende Keywords, so stellt man fest, dass die Formulierung praktisch die gleiche ist. Lediglich die Akzente werden bei den modifiziert weitgehend passenden Keywords nicht erwähnt. Abgedeckt sind sie trotzdem, nämlich über Fehlschreibungen.

Es liegt also nahe, dass die neue exakte Übereinstimmung prinizipiell genau so funktioniert wie bei modifiziert weitgehend passenden Keywords. Auch letztere setzen ja voraus, dass die mit einem Modifikator gekennzeichneten Wörter oder nahe Varianten davon in der Suchanfrage vorkommen müssen.

Nahe Varianten einschätzen

Dadurch bietet sich nun die Möglichkeit, die Auswirkungen der Änderung vorab einzuschätzen. Denn modifiziert weitgehend passende Keywords haben wir ja zuhauf. Indem man also die Suchanfragen dazu betrachtet, lässt sich ein Eindruck davon gewinnen, was Google als “nahe Variante” betrachtet.

Dabei muss man jeweils schauen, welche Wörter aus der Suchanfrage wohl welchem modifizierten Begriff im Keyword entsprechen. Wenn man also das Keyword +schuhe” und die Suchanfrage “laufschuh günstig” hat, dann kann man davon ausgehen, dass “laufschuh” als nahe Variante von “schuhe” angesehen wird.

Die Durchsicht der Suchanfragen zeigt, dass Fehlschreibungen, Singular- und Pluralformen einen großen Anteil haben. Akzente, Abkürzungen und Akronyme spielen dagegen kaum eine Rolle.

Ins Auge fallen aber vor allem Wortstammvariationen, die recht häufig vorkommen. Google nennt als Beispiel für eine Wortstammvariation die Begriffe “italien” und “italienisch”. Mir fallen aber vor allem Begriffe auf, in denen Wörter an ein Keyword angefügt werden. So passt das Keyword “+schuh” beispielsweise auf die Suchanfragen “herrenschuh”, “schuhcreme” oder “herrenschuhcreme”. In unseren Suchanfrageberichten konnte ich vor allem den ersten Fall, wo ein Wort vorangestellt wird, finden.

Als Wortstammvariation gilt es aber wohl auch, wenn schlicht irgendetwas angehängt oder vorangestellt wird. Oftmals fehlen in einer Suchanfrage schlicht die Leerzeichen, woran sich Google aber nicht immer stört. So passen Suchanfragen wie “wogibtesgebrauchteschuhe” und “schuhegünstig” trotzdem noch zum Keyword “+schuhe”.

Zusammenspiel mit anderen Elementen

Wenn ich mir die neue Funktionsweise für die Übereinstimmungstypen ansehe, merke ich, dass das Ganze mit bestehenden Kampagnenstrukturen nicht zusammen passt. Denn wenn man es ordentlich macht, achtet man ja darauf, dass es zwischen Keywords möglichst keine Überschneidungen gibt. Es sollte also möglichst immer so sein, dass für jede Suchanfrage genau ein Keyword im Konto zuständig ist. Andernfalls kann es (unter anderem) vorkommen, dass man eine eigenen Gebote untergräbt, weil Google im Zweifelsfall das Keyword mit dem höheren Gebote nehmen könnte.

Im Kleinen ist so eine Überschneidungsfreiheit bislang schon durch verschiedene exakte Keywords gegeben. So sind Singular und Plural als exakte Keywords eingebucht ([laufschuh], [laufschuhe]) bereits überschneidungsfrei, so dass man unterschiedlich darauf bieten kann. In Zukunft wäre das aber praktisch zwei Mal das gleiche Keyword.

Um Überschneidungsfreiheit zwischen Keywords zu garantieren, trennen wir aber auch gerne Keyword-Optionen voneinander. Dann kommt das exakte Keyword “[laufschuhe]“ in eine Anzeigengruppe und das weitgehend passende Keyword “+laufschuhe” in eine andere. In der Gruppe mit dem weitgehend passenden Keyword wird das exakte Keyword dann ausgeschlossen. So wird sichergestellt, dass sich die Keywords nicht in die Quere kommen. Analog geht das natürlich auch mit Wortgruppen-Keywords, die man noch dazwischen ansiedeln kann, um das Ganze noch feiner zu machen.

Derartige Strukturen sind oftmals tief in der Kontenstruktur verwurzelt. Die neue Funktionsweise ist damit aber nicht kompatibel. Denn die ausschließenden Keywords hat Google nicht geändert. Da funktionieren die Übereinstimmungstypen nämlich unverändert restriktiv. Kleiner Seitenhieb: In den offiziellen Ankündigungen hat Google die ausschließenden Keywords mit keinem Wort erwähnt. Man muss sich schon tief ins AdWords-Forum graben, um Klarheit darüber zu bekommen.

Bewertung

Ich glaube, für die allermeisten Werbetreibenden ist es nicht sinnvoll, die neue Funktionsweise zu verwenden. Mit modernen Kontoarchitekturen ist sie einfach nicht vereinbar.

Hinzu kommt, dass die so genannten “nahen Varianten” schwer kalkulierbar sind. Im Einzelfall ist das beherrschbar, aber bei größeren Mengen von Keywords sieht das anders aus. Vor allem die Wortstammvariationen erweisen sich dabei als unberechenbar – zumindest in der deutschen Sprache. Im Englischen, wo Wörter eher auseinander geschrieben werden, tritt das Problem in dieser Form kaum auf.

Wenn man die Neuerung als Option begreift, kann man sie natürlich begrüßen. Schließlich muss man sie nicht wahrnehmen. Aber ehrlich gesagt fällt es mir schwer, die Daseinsberechtigung der neuen Funktionsweise zu sehen. Vielleicht fehlt es mir an Fantasie, aber abgesehen von Spezialfällen wüsste ich nicht, wofür man sie nutzen sollte.

Opt-out

Standardmäßig hat Google die neue Funktionsweise für alle Kampagnen voreingestellt. Auch für neue Kampagnen ist sie als Standardeinstellung gesetzt. Werbetreibende können dies in den Kampagneneinstellungen allerdings jederzeit wieder ändern. Eine Auswirkung hat dies freilich erst Mitte Mai, wenn die Änderungen auch aktiv werden.

Einstellen lässt sich das Ganze in den Kampagneneinstellungen recht weit unten, unter dem Punkt Erweiterte Einstellungen und dort unter Keyword-Übereinstimmungstypen. Die Auswahlmöglichkeiten sind wohl selbsterklärend.

Leider ist das aktuell die einzige Möglichkeit, diese Einstellung zu ändern. In der Tabellenansicht für Kampagneneinstellungen existiert keine entsprechende Spalte, so dass sich die Einstellung nicht in andere Kampagnen kopieren lässt. AdWords-Editor und API bieten ebenfalls keinerlei Funktionalitäten zu dieser Einstellung. Wer die Voreinstellung also für viele Kampagnen ändern möchte, dem blüht entsprechend viel Handarbeit. Weil es auch keinen Gesamtüberblick gibt, welche Kampagne nun welche Einstellung verwendet, sind Fehler dabei leider vorprogrammiert.

Übrigens: Das AdWords Keyword-Tool

Nebenbei bemerkt ist noch unklar, ob von dieser Änderung auch die Suchvolumina im AdWords Keyword-Tool betroffen sein werden. Die Suchvolumina für Wortgruppen oder exakte Suchanfragen wären natürlich größer, wenn man auch noch Variationen dazu zählt. Die Daten würden dadurch also verwässert, die Datenqualität würde sinken. SEOs, die sich auf diese Daten verlassen, könnten also vor einem Problem stehen.

Eine Herausforderung wäre das möglicherweise auch für die Anbieter von SEO-Tools wie Sistrix oder Searchmetrics, die ja Suchvolumina bei der Berechnung von Indizes mit einbeziehen. Falls die neuen Übereinstimmungsarten also auch im Keyword-Tool berücksichtigt werden, könnten sich viele SEOs vermutlich erst mal fünf Minuten über eine steil gestiegene Sichtbarkeitskurve freuen.

Fazit

Für Werbetreibende sehe ich praktisch keinen Mehrwert in der Nutzung der neuen Funktionsweise. Wir werden daher wohl noch bis Ende der Woche abwarten, ob Google uns eine Möglichkeit gibt, die Einstellung schneller zu ändern, ansonsten wartet auf uns viel Handarbeit.

Sinn ergibt diese Änderung wohl eher aus Sicht von Google, denn effektiv kann Google dadurch mehr Anzeigen schalten und mehr Geld verdienen. Das wird vor allem für Unternehmen, die AdWords nur nebenbei laufen lassen, Auswirkungen haben. Aber auch Profis zeigen teilweise Bereitschaft, die Sache zumindest mal ausprobieren zu wollen. Ich nehme an, dass man die Funktionsweise am Vorbild der modifiziert weitgehend passenden Keywords sehen kann, war noch nicht allgemein bekannt – das sei hiermit geändert.

Wer es noch nicht gesehen hat: Man kann bei Google auch gezielt nach Suchergebnissen suchen, die mit dem sozialen Netzwerk zusammenhängen, z. B.

Seit langem frage ich mich immer wieder, ob die Aufmerksamkeit für den Einfluss von Social Media eigentlich gerechtfertigt ist. Also: Verändert mein soziales Netzwerk wirklich massiv meine Suchergebnisse?

Wenn ich nach “seo” suche, passiert das natürlich, weil ich mit vielen SEOs verdrahtet bin. Aber ich suche ja nicht immer nur nach “seo”. Stattdessen suche ich in der Firma oft nach Themen unserer Kunden, bei denen es naturgemäß wenig Überschneidungen mit meinem Netzwerk gibt. Diese Suchanfragen sind meiner Meinung nach aber für einen Test auch nicht repräsentativ.

Also habe ich einfach das iPad genommen, das ich auch privat nutze und dort den Google-Verlauf analysiert. Dort finde ich fast ausschließlich Suchanfragen, die ich als Privatmensch tätige. Aus der folgenden Beispielliste habe ich einige Suchanfragen entfernt, die nicht sinnvoll oder sehr privat sind.

Übrig geblieben sind dann 20 Suchanfragen, die ich ganz repräsentativ für mein Suchverhalten einschätze:

In die Spalte “Social Ergebnisse” habe ich jeweils eingetragen, wie viele soziale Suchergebnisse es potenziall gibt (ermittelt mit dem Filter “Social”, siehe oben). In die Spalte “Davon auf erster Seite sichtbar” habe ich eingetragen, wie viele der Suchergebnisse auf der ersten Suchergebnisseite denn den sozialen Ergebnissen entspringen.

Es gibt eigentlich nur die Anfrage nach “gema”, die mir soziale Ergebnisse auf den Plätzen 9 und 10 präsentiert:

In diesem Fall hat das alles eh nichts gebracht, weil mein “Search Intent” anders war. Ich wollte verstehen, wie die GEMA funktioniert und wie die Gelder wohin fließen. Und damit haben diese beiden Suchergebnisse leider gar nichts zu tun.

Meine Schlussfolgerungen/Thesen:

• Ich glaube, dass viele SEOs deswegen den Einfluss von sozialen Ergebnissen für hoch halten, weil sie selber gut vernetzt sind und bei der Suche nach Themen ihrer Branche oft soziale Ergebnisse erhalten. Das bedeutet aber nicht, dass der Einfluss auch für den durchschnittlichen Nutzer hoch ist.
• Man muss beachten, dass in sozialen Netzwerken nicht alles geteilt wird bzw. dass bestimmte Inhalte einfach häufiger geteilt werden. Eine Abmahnung an Kindergärten erzeugt schnell einen Sturm der Entrüstung und damit auch soziale Signale, aber die Startseite der GEMA wird wohl eher selten Likes hervorrufen.
• Das bedeutet nicht, dass die Einbeziehung sozialer Signale bessere Suchergebnisse produziert. Das ist wohl auch Google klar, denn die sozialen Ergebnisse schaffen nur selten den Sprung in die Suchergebnisse.
• Meine Testmenge mag klein sein, aber ich glaube, dass der Grundtenor stimmt. Nur Google kann hier wirklich valide Ergebnisse liefern – und die werden es wohl nicht machen.
• Die Grundidee von Social Search ist toll: Einer meiner Freunde war in einem Hotel in München und hat dafür ein soziales Votum abgegeben. Ich suche nach einem Hotel in München und entdecke deswegen dieses Hotel, das es sonst nicht in die Top 10 geschafft hätte. Es gibt nur einfach zu wenig Signale, als dass es hier zu relevanten Effekten in allen Suchergebnissen kommen könnte.
• Deswegen ist auch Google Search Plus your World nicht die Gefahr, für die es einige halten. Ich habe am Wochenende damit viel rumprobiert und bleibe dabei, dass ich es nicht in der Breite für relevant halte.

Nachdem wir in diesem Jahr bereits vier SEO-Webinare ausgerichtet haben, ist jetzt ein SEM-Webinar für den 25. Mai fest eingeplant! Unter dem Titel „AdWords-Anzeigen auf Klicks trimmen“ wird unser Head of SEM, Martin Röttgerding, kostenlose Tipps zur Optimierung von Google-AdWords-Anzeigen geben. In dem Webinar wird der Frage nachgegangen, warum es wichtig ist, klickstarke Anzeigen zu verwenden und wie diese mit dem Qualitätsfaktor zusammenhängen. Martin Röttgerding zeigt auf, wie man dadurch bares Geld sparen kann. Dabei werden einfache, direkt umsetzbare Regeln vorgestellt, mit denen sich die Anzeigenleistung steigern lässt.

Ich freue mich auf zahlreiche Anmeldungen für das kostenlose Webinar am 25. Mai  (10-11 Uhr) „AdWords-Anzeigen auf Klicks trimmen“  unter www.bloofusion.de/webinar.

Das Webinar ist wie immer explizit auf Unternehmen zugeschnitten, z. B. Shopbetreiber. Da die Teilnehmeranzahl begrenzt ist, müssen wir uns leider vorbehalten, Teilnehmer abzulehnen.

Als hätten wir es geahnt: Das neue suchradar erscheint Tag 1 nach einem Google-Update, das allzu offensichtlichen Linkaufbau “bestraft”. Es ist also an der Zeit, das Thema Linkaufbau anders als bislang anzugehen. Einige Anregungen dazu finden sich im neuen suchradar, das wir gerade hochgeladen haben.

Wir wünschen viel Spaß beim Lesen. Danken möchte ich wie immer den Leuten, die das neue suchradar möglich gemacht haben: Den Gastautoren (Sasa Ebach, Janina Schmitt, Sebastian Socha, Martin Schirmbacher, Mike Blumenthal), unseren eigenen Autoren (diesmal: Martin Röttgerding, Maik Bruns), Maik Bruns (nochmal) für die “Komposition” und CREATEOCEANS für das Layout. Und ich danke natürlich den zahlreichen Agenturen und Tool-Anbietern, die uns ebenfalls unterstützen.

Titelthema: “Linkaufbau in der Praxis”:
> The Good, The Bad and The Ugly: Wie Suchmaschinen “schlechte” Links erkennen
> Linkbait in der Praxis: Wie hochwirksame Links entstehen
> SEO für Einsteiger: Linkaufbau in der Praxis
> Linkaufbau mit Beziehung: Warum man Linktausch persönlich nehmen sollte

Außerdem:
> Lokale Suche: Google-Places-Integrationen, Code Venice und die Lokalisierung des Webs
> Interview mit Mike Blumenthal
> AdWords-Platzhalter: Dynamische Anzeigen für Anfänger und Fortgeschrittene
> Facebook Anzeigen Teil 2: Anzeigen testen und optimieren
> In aller Kürze: Neue Empfehlungen für die Paginierung
> Brandbidding und Recht: Neue Urteile in Deutschland
> Tool-Vorstellung: SEOTools für Excel
> Kurz getestet: strucr.com
> Meine Meinung: On-Page-Kreativität ist King

Jetzt kostenlos runterladen:
suchradar 35

Und nicht vergessen:
Das suchradar auch gedruckt abonnieren…

Einige Unternehmen und auch SEOs werden in den letzten Tagen und Wochen eine Nachricht wie diese über die Google Webmaster Tools empfangen haben (Disclaimer: das ist kein SEO-Kunde von uns):

Die Folgen in solchen Fällen sind dann zum Teil recht radikale Abwertungen bei den Rankings, z. B. hier:

Es gehen dann nicht immer alle Rankings verloren und werden gleichmäßig abgewertet. Im Gegenteil: Es gibt dann sogar oft Rankings, die sich zeitgleich verbessern, z. B.

In diesem Fall sieht man aber, dass besonders die Rankings leiden, für die besonders viele unnatürliche Links aufgebaut wurden, z. B.

Das ist aber wohl nur ein bedingter Trost, weil man natürlich gerade für die wichtigen Keywords Links aufbaut.

Immerhin: Phrasen scheinen davon nicht betroffen zu sein, solange sie auf eine andere Seite verweisen. In dem Beispiel ist die Website für ein wichtiges Keyword nicht mehr zu finden, für Kombinationen wie “Marke + Keyword” u.ä. aber schon.

Die Reaktion der SEO-Branche ist recht verhalten. Man gibt natürlich auch nicht gerne öffentlich zu, dass es die eigene Website getroffen hat bzw. dass der eigene Linkaufbau dann doch zu aggressiv war.

Die Branche gibt dann auch eher Empfehlungen (z. B. “Link Building: Anchor Text Optimisation Best Practices in 2012” oder “Preparing For Google’s Over SEO Algorithm“), wie man den Linkaufbau künftig unauffälliger machen sollte, also z. B. durch mehr Variationen in den Linktexten.

Meiner Meinung nach greift das deutlich zu kurz. Ich glaube, dass Google komplette Websites aus dem Link Graph entfernt, wenn diese SEO-typische ausgehende Links haben. Ob ein konkreter Artikel auf solch einer Website einen unauffälligen Ankertext hat, ist dann egal.

Wir haben daher schon vor einiger Zeit unser Inhouse-Tool LinkMonitor um eine Funktion erweitert, die bei potenziellen Linkpartnern zunächst alle ausgehenden Links ermitteln und dem Linkbuilder diese anzeigen. Und bei so einem Fall hier winken wir dann lieber ab:

Also: Im Zweifel lieber mal auf einen Link verzichten, wenn das ausgehende Linkprofil zu auffällig ist.

Google hat sein Rich Snippets Testing Tool erweitert. Dort kann man nun anstelle einer URL auch direkt Quellcode eingeben, der dann validiert wird:

Das macht das Testen in der Tat viel leichter. Vorher musste man immer Seiten ändern, neu abspeichern und hochladen und neu testen lassen. Das kann man jetzt direkt im Tool ändern.

Interessant sind auf jeden Fall die “Examples” in der rechten Spalte, weil man sich dann nochmal an konkreten Beispielen angucken kann, wie man es denn richtig machen kann – und welche Möglichkeiten andere Sites nutzen. Das kann auch als Argumentierhilfe gegenüber dem Kunden nicht schaden: “Sollen wir wirklich unsere Daten strukturiert an Google melden” – “Naja, XYZ macht es ja auch.”

Und das Tool zeigt auch, dass Google es wirklich ernst meint mit dem Markup – und dass Unternehmen davon hoffentlich mehr Reichweite erzeugen können.