Google hat bekanntgegeben, dass jetzt auch SVG-Dateien (Scalable Vector Graphics) indexiert werden können (“Google now indexes SVG“).

Wofür das gut sein soll, ist mir erstmal nicht ganz klar. PDF- und SWF-Dateien mögen ja noch sinnvoll sein, weil dort eben auch oftmals Text zu finden ist, aber SVG-Dateien?

Man kann auch mit dem filetype-Operator konkret nach SVG-Dateien suchen. Dabei fällt einem aber auf, dass Google hier nicht immer direkt SVG-Dateien zurückliefert:

Hier fällt Google wohl auch auf Seiten herein, die die Extension .svg haben, aber eigentlich HTML-Seiten sind (die erste URL ist eine HTML-Seite, die zweite URL eine “echte” SVG-Datei).

Kann man das Indexieren von SVG-Dateien für irgendwas aussnutzen? Da fällt mir erstmal wenig ein.

SVG-Dateien können auch Links enthalten, so dass man diese rein theoretisch auch zum Linkaufbau nutzen kann. Z.B. indem man einen SVG-Generator schreibt, der für andere Website irgendwas erstellt (z.B. einen Badge), der aber auch einen gut versteckten Link enthält. Dieser Trick ist aber schon recht komplex und sollte den Aufwand erstmal nicht wert sein – zumal nicht klar ist, ob Google die Links in SVG-Dateien auch wirklich wertet.

So bleibt das erstmal nur eine weitere Meldung von Google nach dem Motto “nice to have”…

Was soll ich viel schreiben, wenn andere es schon gemacht haben? Es gibt zwei gute Beiträge, die auf das “neue” Google Realtime eingehen:

• Google Realtime Search Gets Home Page, Conversation View, Alerts & Geosearch
• Google Realtime Search: a new home with new tools

In Deutschland ist vieles davon derzeit noch nicht verfügbar. So gibt es zwar auch in Deutschland eine neue Realtime-Seite unter www.google.de/realtime, aber hinsichtlich der Funktionalität fehlt dann doch einiges im Vergleich zum US-Pendant.

Bei Google.com kann man z.B. schon Tweets auf Städte/Regionen einschränken oder sich über den Link “Full conversation” alle zu einem Thema (z.B. Tweet und Re-Tweet) passenden Beiträge liefern lassen.

Ist alles ganz praktisch, aber wie gesagt in Deutschland noch nicht verfügbar. Ich bin jetzt auch kein so begeisterter Realtime-Nutzer, aber für einige Zwecke kann man das dann doch ganz gut nutzen.

In jedem Fall: Wer sich dafür interessiert, kann auch eben in das folgende Google-Video reinschauen:

Ganz interessant: Es gibt einen neuen Filter bei Google, der es bei der Blog-Suche erlaubt, nicht konkrete Posts, sondern Startseiten zu suchen (siehe “Google Adds A Filter For Finding Blogs“). Das ist natürlich sowohl für Social Media als auch für Linkaufbau eine nützliche Sache.

Die neue Option findet man, wenn man zunächst “Blogs” auswählt und dann weiter unter anstelle von “Einträge” auf “Websites” umschaltet:

Ganz zufrieden bin ich mit der neuen Option aber nicht, denn:

1. Es werden auch Websites angezeigt, die keinen Blog haben. In diesem Beispiel: www.ils.de. Da habe ich keinen Blog gefunden – oder bin ich blind? Es gibt allerdings einen RSS-Feed, was Google zu dieser Fehlannahme verleiten könnte.
2. Die Suche zeigt nicht etwa die Startseite des Blogs an, sondern die Startseite der Website an sich. So erscheint in den Suchergebnissen www.duw-berlin.de, aber das Blog befindet sich unter blog.duw-berlin.de. So muss man immer noch innerhalb der Site nach dem Blog suchen (was man wg. Punkt (1) aber sowie machen muss).

Also: Nützliche Option, aber mit Schönheitsfehlern.

Das hier ist mir gerade zum ersten Mal aufgefallen:

Aus dem Suchergebnis wird direkt auf Videos verlinkt – zumindest scheint man das zu versuchen. Die “Shortcuts” sind nicht besonders hilfreich und funktionieren in meinem Fall nicht. Gut, auf Hulu.com komme ich eh nicht drauf, weil ich nicht in den USA sitze.

Ich habe das auch nur bei den beiden Sites NBC.com und Hulu.com reproduzieren können. Bei anderen Sites, von denen ich weiß, dass es da auch Videos gibt, sehe ich diese Art der Einblendung nicht.

Wahrscheinlich experimentiert Google wieder. Hat jemand hierzu mehr Informationen?

Oftmals fragen wir uns natürlich auch: Wie bekomme ich einen Link von einer bestimmten Site? Sicherlich bekommt man mit der Zeit dafür ein Gespür, wo und wie man einen Link bekommen kann, aber wenn man hunderte Sites daraufhin überprüfen möchte, hat man doch einiges zu tun.

Wir haben daher ein Tool geschrieben, das uns dabei hilft. Wie funktioniert das Tool?

1. Das Tool holt von Google die Top 100 Resultate für “site:domain.xxx”.
2. Dann werden diese 100 URLs runtergeladen, um von dort aus alle internen Links zu sammeln.
3. Danach laden wir alle gesammelten URLs (das können jede Menge sein) runter und schauen dort nach externen Links. Dabei werden alle externen URLs entfernen, die auf mehr als fünf unterschiedlichen Seiten vorkommen. So filtern wir die üblichen Template-Links, etc. heraus.

Ergebnis ist dann eine manchmal gar nicht so lange Liste, die in Spalten zeigt, welche internen Seiten der Website auf welche externen URLs verlinken.

Dann findet man z.B. Einträge wie

Das sieht nach einer Profilseite aus. Mal reinschauen:

Der Link unter “My Blog” ist leider ein Nofollow-Link. Es gibt hier zwar auch Dofollow-Links, aber die zeigen auf LinkedIn oder Facebook. Und die haben ja schon genug Links. Also versuch ich es an dieser Stelle erstmal nicht mehr weiter.

Dann fallen mir diese Einträge auf:

Schon besser. Hier gibt es wenigstens richtige Dofollow-Links. Es wird hier jeweils der Name einer Person (im Screenshot “Andre Milteer M.A.”) mit einer externen Website verlinkt:

Bei der Durchsicht der anderen Kategorien fällt mir auf, dass hier wohl nur die angezeigt werden, die auch viele Beiträge geliefert haben. Logisches Konzept, aber es widerstrebt mir, da jetzt zig Beiträge zu liefern. Außerdem weiß ich nicht, ob ich mit einem Namen wie “Viagra kaufen” durchkomme, um mir einen schönen keywordlastigen Link zu holen.

Bei der weiteren Durchsicht fallen mir dann noch Profilseiten auf:

Die sehen auf den ersten Blick ganz gut aus:

Hier bekommt man einen Link, wer einen Kommentar schreibt. Man kann sich leider keinen Anchortext aussuchen. Es wird eben immer die URL bzw. eine Kürzung der URL verlinkt.

Naja, man kann nicht immer die absolute Top-Site finden, auf der man sich selber eine thematisch passende Seite anlegen kann und dann noch einen Link mit freier Anchortext-Wahl bekommt.

Insgesamt funktioniert das Tool hervorragend, auch wenn ich natürlich erwähnen muss, dass es Schwachstellen hat. Wenn eine Seite mit einem Link relativ tief in der Site liegt, findet das Tool die Seite oftmals nicht. In der Praxis ist das keine so schlimme Einschränkung.

Auch funktioniert das Tool natürlich nur dann, wenn es bereits Links gibt. Echte Schwachstellen können so also nur dann gefunden werden, wenn jemand anderes schon vorher kreativ war. Aber oftmals ist dem so. Hier hat sich auch eingebürgert, dass ich einfach mal nach “viagra” und ähnlichen Money Keywords suche. Meistens findet man dann schon die kreativen Links.

Und wie gesagt: Das Tool ist dann sinnvoll, wenn man damit hunderte von Websites analysiert. Denn bei vielen Sites ergeben sich einfach keine guten Potenziale – so wie hier. Die Möglichkeit, einen Link über einen Kommentar zu bekommen, finde ich jetzt nicht so sexy. Nicht schlecht, aber eben auch nicht erste Sahne. Wahrscheinlich würden wir das in unsere Potenzial-Datenbank gar nicht erst aufnehmen.

Ich bin heute beim www.shopbetreiber-blog.de über den Beitrag “Das sind die größten Online-Händler Deutschlands” gestolpert. Und da ich für unsere suchradar-Reihe “SEO in Action” immer mal ein gutes Thema suche, nehme ich einfach mal einige dieser Online-Shops unter die Lupe.

Streng genommen habe ich damit heute schon angefangen. Und ich war überrascht, wie schlecht zumindest einige davon abschnitten. Wer also in der Top 10 hinsichtlich Umsatz mitspielt, hat immer noch einiges an Potenzial, weil in Bezug auf SEO hier noch einiges nicht richtig oder nicht optimal umgesetzt wird.

Aus der Liste muss ich der Fairness halber Kunden und ehemalige Kunden herausnehmen. Und auch solche, die mich irgendwie nicht interessieren (sorry, Telekom).

Mit Freude werde ich mich natürlich an die beiden Top-Platzierten machen:

• www.amazon.de
• www.otto.de

Zugegeben: Das wird nicht unbedingt einfach. Grobe Schnitzer würde ich da nicht erwarten.

Etwas mehr Freude werden dann wohl die übrigen machen, die ich gerne noch näher unter die Lupe nehmen möchte:

• www.conrad.de
• www.thomann.de (als Hobbymusiker besonders spannend)
• www.bonprix.de

Bei der ganzen Betrachtung schauen wir uns erstmal nur On-Page-Faktoren an. Das macht’s einfacher … aber für zukünftige Folgen von “SEO in Action” könnte man auch mal eine Linkstrategie für www.thomann.de entwickeln – damit die uns endlich mal zum Pitch einladen

In der Labs-Sektion der Google Webmaster Tools gibt es ein neues Tool, das Fehler zu Video-Sitemaps anzeigen soll:

Über das neue Feature haben schon einige berichtet (SE Roundtable, SEL), aber ich habe keinen Screenshot gesehen, der auch nur einen einzigen Fehler anzeigt. Mir also ist derzeit noch nicht ganz klar, welche Arten von Fehlern hier angezeigt werden sollen.

Das neue Tool zeigt aber auf jeden Fall:

1. Google macht ernst mit der Ankündigung, dass in 2010 das Thema Videos ganz oben auf der Google-Agenda steht.
2. Video-Sitemaps sind anscheinend für Google ein sehr wichtiges Mittel, um Videos gezielt in den Index zu bekommen.

Also: Wir bleiben dran. Vielleicht müssen wir mal ein paar Fehler in unsere Video-Sitemaps einbauen, um zu sehen, was Google uns dann anzeigt…

Im Oktober 2009 haben wir ein Advisory herausgebracht (“Die Google Produktsuche für Online-Shops nutzen“). In dem Rahmen haben wir auch eine Testmenge von ca. 4.200 Online-Shops daraufhin überprüft, ob deren Produkte auch in der Google Produktsuche erscheinen. Das Ergebnis waren damals magere 30,1%.

Die Internet World Business hatte jetzt angefragt, ob sich die Zahlen geändert haben – Grund genug für uns, denselben Test mit denselben Shops noch einmal anzuwerfen. Das Ergebnis diesmal: 30,92%.

Von einem sprunghaften Anstieg kann man hier also nicht wirklich sprechen. Gefühlt sehe ich das eigentlich anders. Aber das liegt wohl an der Testmenge, weil sich hier sowohl namhafte, bekannte Shops finden als auch kleinere Shops finden. Und gerade die kleineren wissen vielleicht gar nichts von der Google Produktsuche oder haben nicht die technischen Möglichkeiten, aus dem Shop heraus einen Feed zu erzeugen.

Also: Potenzial ist offensichtlich immer noch vorhanden.

Interessante Frage an Matt Cutts:

Also: Shared Hosting ist natürlich nicht schlimm – außer in ganz extremen Fällen.

Aber wie kann ich prüfen, wer eigentlich noch alles auf meiner IP sitzt? Und wie kann ich schauen, ob die was schlimmes machen?

Am einfachsten geht das eigentlich über Bing, weil ich bei Bing meine Suche auf eine IP einschränken kann. Und dazu kann ich nach den üblichen Verdächtigen suchen:

Wenn man eine IP eingibt, auf der sich viel Mist befindet, bekommt man von Bing übrigens eine nette Warnung:

Das betrifft dann leider nur Seiten aus dem Rotlicht-Bereich und nicht unbedingt Spam-Websites – kann aber schon ein deutliches Indiz dafür sein, dass auf der IP nicht nur die schönen Seiten des Internes abgelegt werden.

Danke an SE Roundtouble für den Hinweis: Bing Shopping Now Free & Forums Open Up. Mehr Informationen dazu gibt’s bei Microsoft selber auf der Seite “Three Steps to Getting Started with Bing Shopping“.

Leider steht das Ganze in Deutschland noch nicht zur Verfügung (“[...] your eligibility to participate in the Bing Shopping program: You must be domiciled in the United States [...]“). Im Forum gibt’s auch schon Fragen, wann das Ganze in anderen Ländern verfügbar sein wird (in diesem Fall UK):

“We’re looking to allow merchants from the UK to participate in the program. However, we do not have a date set.”

Es gibt im Moment also keinen Grund anzunehmen, dass das nicht auch in der Zukunft in Deutschland verfügbar sein wird. Wer schon mal einen Feed basteln möchte, findet in diesem PDF weitere Informationen.

Nicht unspannend. Wäre doch schön, wenn die Google Produktsuche ein bisschen Konkurrenz bekommt.