Linkaufbau über Kataloge/Verzeichnisse: Bringt nichts mehr? Doch…
Ich glaube, dass in der Branche halbwegs Konsens herrscht, dass multiple Eintragungen in Verzeichnisse entweder nichts bringen oder sogar schaden können. Aus aktuellem Anlass beginne ich daran mal wieder zu zweifeln.
Die Website, um die es geht, stört einen unserer Kunden, weil die Website für eine bekannte Marke sehr gut rankt. Streng genommen rankt nur die Marke selber besser.
Wenn ich mir die Domain in unseren Link-Auswertungen anschaue, steht da:
Zu lesen: Der Shop hat Verlinkungen von 137 Domains, aber nur 4 (!), die nicht von bei uns “Standard-Links” genannten Quellen kommen – also Verzeichnisse, Kataloge, Social Bookmarks, etc.
Von den vier “legitimen” Links, die der Shop hat, kommt einer aus einem Forum, zwei aus seinem eigenen Netzwerk und einer ist ein Link, der eigentlich auch ein Verzeichnis ist. Insgesamt hat die Site also nur einen einzig wirklich guten Link. Alles andere sind Links, die algorithmisch extrem leicht als Standard zu erkennen sind.
Da kratzt man sich dann schon am Kopf, was Google mit dem ganzen Panda-Kram will, wenn solche Sites immer noch vorne stehen. OK, so ganz konstant ist das Ranking nicht, aber anscheinend klappt das Ganze dann doch über weite Strecken ganz gut:
Sorry, aber das sind so Frustmomente im Job. Da kann ich nur hoffen, dass Google wirklich besser wird in der Erkennung und mal die Maßstäbe ansetzt, die man erwarten dürfte…
Markus Hövener
Markus Hövener ist Gründer und SEO Advocate der auf SEO und SEA spezialisierten Online-Marketing-Agentur Bloofusion. Als geschäftsführender Gesellschafter von Bloofusion Germany ist er verantwortlich für alle Aktivitäten in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Markus Hövener ist Buchautor, Podcaster und Autor vieler Artikel und Studien rund um SEO.
Markus hat vier Kinder, spielt in seiner Freizeit gerne Klavier (vor allem Jazz) und genießt das Leben.
Neueste Artikel von Markus Hövener (alle ansehen)
- SEO-Trainee-Programme: Ganz einfach SEOs ausbilden? [Search Camp 316] - 16. April 2024
- SEO-Monatsrückblick März 2024: Google Updates, Search Console + mehr [Search Camp 315] - 2. April 2024
- Recap zur SMX München: Die wichtigsten Take-Aways [Search Camp 314] - 19. März 2024
- Sichtbarkeit und/oder Traffic gehen nach unten: Woran kann’s liegen? [Search Camp 313] - 12. März 2024
- Wie wichtig ist es, allen SEO-News zu folgen? [Search Camp 312] - 5. März 2024
Mai 4th, 2011 at 16:22
Es gibt auch Menschen die Links kaufen und daher nur 5-10 gute Links haben..was hilfts? Einfach die gleichen Linkquellen abgrasen und darüber hinaus noch paar mehr gute Quellen organisieren. Jeder kleine Link bringt was, egal wo! (außer vielleicht auf bad neighbourhood pages)
Mai 4th, 2011 at 16:28
Und ich glaube schon daran, dass man mit einem ziemlich schrägen Linkprofil doch bei Google auffallen sollte. Zumal es für den Markensuchbegriff wirklich bessere Website gibt, die man hier anzeigen könnte (nicht nur unser Kunde).
Mai 4th, 2011 at 16:43
Taschentuch rueberreich!!
Komm sei ehrlich! Hast ihn schon bei der Gugelsau verpfiffen??
Mai 4th, 2011 at 16:45
Nein, hat ja gegen keine Richtlinien verstoßen. Naja, vielleicht ein bisschen, aber darum geht’s nicht.
Mich hat’s ehrlich nur mal wieder gewundert, mit welchen billigen Mitteln man es immer noch nach oben schafft. Und wenn Google dann zeitgleich die Panda-Qualität-ist-uns-wichtig-Masche rausholt, reg ich mich schon auf.
Mai 4th, 2011 at 16:45
Trotzdem danke für das Taschentuch 🙂
Mai 4th, 2011 at 17:06
Naja, Panda ist ja noch nicht hier.. Aber selbst dann wird das glaub nix ändern, da Backlinks soweit ich weiß kein Kriterium sind 😉
Wäre natürlich interessant zu wissen, wie es bei der unmittelbaren Konkurrenz im Linkbuildingbereich aussieht…
Berücksichtigt euer Tool eventuelle 301er/Canonicals?
Mai 4th, 2011 at 17:32
Soweit erkennbar wird auch das von unserem Tool erkannt – gibt’s aber in diesem Fall nicht.
Mai 4th, 2011 at 17:36
Ich denke das Update ist noch nicht komplett durch, es vergehen sicher noch einige Wochen bis es so funktioniert wie es sollte. Ich selbst stelle bei einigen meiner Projekte extremste Schwankungen. Oben sind Seiten, die ich nicht ein Mal mit einer Pinzette anfassen würde. Am nächsten Tag verschwinden sie in der Datennirvana und es werden qualitativ hochwertigere Seiten hoch gespült.
Ist zwar nicht der hin, aber bleibt ja nichts anderes zu machen als einfach zu warten. Und eben am eigenen Qualitätsstandard weiterhin fest zu halten.
PS: Ärgerlich ist es auf alle Fälle, aber nur für einen kurzen Augenblick 😉
Mai 4th, 2011 at 17:37
PS: Sorry, suche einen EDIT Knopf – einige Buchstabendreher drin 🙁
Mai 4th, 2011 at 17:53
Linkprofil und Webkataloge schön und gut, aber wie genau soll das Google dann bestrafen? Wenn sie damit aktiv anfangen trage ich nämlich alle meine Konkurrenten dort ein… 😉
Mai 4th, 2011 at 18:30
Ja, Ja. Die Unheimlich “trustigen” Links… 😀
Mai 4th, 2011 at 18:54
Ich sag mal es liegt viel daran, wie die Linksituation im entsprechenden Markt aussieht. wenn die meisten Konkurrenten mit Webkatalogen und Bookies arbeiten dann ist es natürlich auch diese Quellen zu haben. Was “natürlich” ist entscheidet der Algo, in den meisten Fällen, im jeweiligen Markt und nicht global. Das ist nur dann anders, wenn man seinen Linkgraph nicht (halb)manuel aufbaut.
Gruß
Maxim
Mai 4th, 2011 at 19:00
War nicht vor kurzem eine Meldung draußen, dass google aufgrund massiven Forenspams Keywords im Linktext abwerten will? Auch davon merk ich wenig! Ein Mitbewerber hat mit gerade mal lausigen 11 Links mit Keyword im Ankertext locker Nr.1 erklommen. Und dazu noch alle von PR 0 Domains. Manchmal weiß man wirklich nicht was man noch glauben soll!
Mai 4th, 2011 at 19:40
Klar, das ist frustrierend und es gibt ja auch viele “Agenturen” die immer noch nur so arbeiten. (Kein normaler Webseiteninhaber kommt auf die Idee seine Seite in 150 Webkatalogen anzumelden).
Aber irgendwann kommt der Knall und dann wird aus der Frustration berechtigte Freude 😉
Mai 4th, 2011 at 23:25
Liebe Leut,
ich könnte schon wieder k….., aber lassen wir das. Markus warum glaubst du eigentlich das die “Wettbewerber-Seite” ein schlechteres Linkprofil haben sollte?
Ich kann diese Diskussion nicht mehr hören, es gibt keine “schlechten” oder “guten” Links. Allein schon deine Einschätzung in “legitime” Links bringt mich zum lachen, sorry :-).
Jeder Link für sich erhält eine Bewertung seitens Google, zeichnen sich hier eindeutige Muster ab kann es zu Abstrafungen kommen, das kann für Verzeichnisse, Kataloge, SBM, Foren, usw. und gekaufte Toplinks gelten.
Wenn mir hier einer von den anwesenden mal einen Linkaufbau zeigen kann der wirklich “natürlich” aussieht, könnte ich mich vielleicht wieder beruhigen.
Jeder Backlink der durch SEO-Agenturen gesetzt oder “provoziert” wird ist kein natürlicher Link!
Auch nach Panda wird es keine Horrorszenarien geben, Verzeichnisse werden immer noch wunderbar funktionieren, womit ich dann gleich meine (siehe unnatürlichen Link) anpreisen darf!
Der Frust vieler SEO’s würde deutlich abnehmen wenn man eine einfache seit Ewigkeiten bekannte Regel beachtet: “Link ist Link”
Mai 5th, 2011 at 01:44
Aber sind denn Seiten, die es nur mit webkatalog einträgen, Social bookmarks etc. auf die vordern Plätze schaffen schlecht? Muss man denn immer super trusted bzw. höherpreisige Links haben, um oben mitspielen zu können? Manchmal will man mit diesen Mitteln starten bzw. Seine seite sanft in den Index befördern. Nach und nach kommen dann die “besseren” Links…
Mai 5th, 2011 at 06:43
Als wenn die erbettelten und gekauften Links
von den Argenturen besser wären. Da müsste
Google mal abstrafen. Die die Kunden der
Agenturen sollten mal abgestraft werden.
Mai 5th, 2011 at 09:10
Ich frage ich mich auch, was “grundsätzlich” an Standardlinks Schlechtes dran sein soll.
Im Zweifel bringen gut gepflegte Verzeichnisse, Kataloge und Social Bookmarks doch einen Mehrwert für Otto-Normal-Surfer.
Die Frage, die sich mir stellt ist da vielmehr, wie kann man, also google, erkennen was gut gepflegt ist und was nicht?
DMOZ und Yahoo sind auch nur Verzeichnisse und Kataloge….
Mai 5th, 2011 at 09:27
Ui hier ist ja richtig was los in den Kommentaren.
Also ich bezweifel dass es hier die einzigen Links sind die auf die Seite zeigen. Du redest von einer Marke. Da du dich drüber aufregst wird es eine größere bekanntere Marke sein und nicht Oma Margets Kiosk. Denn das mal da nur mit SB ranken kann ist klar. Nischen sind über SB, ein paar Webkataloge und 3-4 Wochen Blogkommentare schreiben (ohne KW wohlgemerkt) locker schaffbar.
Wenn es aber keine Nische ist würde ich einen oder mehrere starke Links vermueten die auf eine per 301 oder canonical weitergeleitete Seiten zeigen gesetzt sind. Ist quasi unmöglich zu prüfen aber so würde ich es machen wenn ich zB China-Links oder Uni-Links einkaufe und möchte meine Quellen nicht verraten.
Mai 5th, 2011 at 09:33
@Daniel: Schlecht muss an Standardlinks nicht unbedingt was sein.
Aber es stellt sich doch die Frage: Wenn ich mich einfach in 100 Verzeichnisse eintrage, ist doch keiner dieser Links von positives Votum für meine Site. Die Eintragungen werden zwar überprüft, aber jede halbwegs legitime Site schafft diese Hürde. Warum sollte Google derartige Links hoch bewerten? Nur weil ich fleißig bin und mich in 100 Verzeichnisse eintragen kann?
Mai 5th, 2011 at 09:36
@Julian: Ja, scheint ein kontroverses Thema zu sein 🙂
Nach meinem Stand sind das die einzigen Links.
Mai 5th, 2011 at 09:38
@Tamer: Nicht k****, so schlimm ist’s auch nicht 🙂
Wer sich Konzepte wie “Stingy Linking” anschaut, kann aber schon schlussfolgern, dass diese ganzen Verzeichnisse keinen Wert haben sollten, weil sie eben auf Hinz und Kunz verlinken.
Und, ehrlich: Ich habe mir viele der “Verzeichnisse” angeschaut. Auch die inhaltliche Qualität der meisten Verzeichnisse ist einfach nicht existent.
Mai 5th, 2011 at 09:49
Tach auch,
ob die Links jetzt überhaupt etwas zum Ranking beitragen, das wäre doch die wirklich interessante Frage. Wenn der Shop onpage auf diese eine Marke optimiert ist, könnte das alleine für die gute Position sorgen…
Mai 5th, 2011 at 09:59
Ich denke, dass dieser Fall aber Licht auf die Frage wirft, ob zu viele “schlechte” Links einer Website schaden oder ob Google diese Link einfach ignoriert.
Hier scheint es so zu sein, dass Google wohl die wenigen guten Links sieht und den Rest aber nicht negativ wertet.
Mai 5th, 2011 at 10:18
Natürlich verlinken Verzeichnisse auf Hinz und Kunz. Dennoch ist ein themenrelevanter Artikel auf welchen wiederrum weitere Backlinks gesetzt werden ein sehr wirksames Mittel, vor allem was Longtail-KW’s betrifft.
Solange dies funktioniert und von Google nicht abgestraft wird, sind auch dies “gute” Links.
Mai 5th, 2011 at 15:15
Ist doch nichts neues, das man auch mit genügend Schrott Links super ranken kann. Da macht es dann einfach die IP Pop bzw. Masse.
Wenn man 150 Bookmarks mit unique Content setzt, bringen die immer noch einiges an Power. Genau wie bei Katalogen.
Mai 5th, 2011 at 17:41
Sehe ich auch so @ yves! Die IP-Pop bzw. Class-C-Pop macht es. Warten wir ab, ob Panda Besserung bringt.
Mai 6th, 2011 at 11:02
Ich bin auch gespannt, ob das fertige Panda (wenn wirklich alles umgestellt ist) in der Hinsicht etwas ändert. Wenn NEIN, fühlt man sich natürlich als professioneller SEO ein bisschen verar***t. Linkbuilding gehört mMn zu den schwersten Aufgaben, und das würde die ganze Arbeit ja ins lächerliche ziehen!
Mai 6th, 2011 at 16:08
Ich habe mich nun durch alle Kommentare gelesen!
Auch meine Meinung ist sehr gespalten. Ich finde auch nicht zuviel schlechtes daran. Also sehr Ihr doch als Agentur, dass Ihr nur noch fleißiger sein müsst und schon rankt auch euer Kunde besser. Da Ihr ja das Wissen habt, sollten im Anschluss noch ein paar Qualitätslinks einfließen und schon kann das Ranking gefestigt werden. Ist doch ein genialer Umstand oder nicht?
Die Verzeichnisse werden und wurden doch in letzter Zeit schon stark abgewertet, also werden auch die Links von dort als “schwächer” bezeichnet. Bedeutet aber doch nicht, dass Sie nichts mehr wert sind. Ich kann daran nichts negatives entdecken!
Mai 9th, 2011 at 22:28
Was lernen wir daraus? Links aus Webkatalogen und Social Bookmarks funktionieren immer noch hervorragend und alle Möchtegern-SEOs dürfen sich weiterhin auf die Schulter klopfen und ihre “Strategie”, in Kommentaren wie diesen, ungeniert verteidigen. Danke Google!
Mai 10th, 2011 at 08:12
Meine Lehre wäre eher: Wir denken langfristig & weigern uns, derartige Links in großem Umfang zu nutzen, weil wir erwarten, dass Google die eigentlich ignorieren sollte.
Das Wort “hervorragend” würde ich jedenfalls vermeiden, weil ich das wirklich nicht sehe.
Mai 10th, 2011 at 10:40
Wenn Position 2 für einen fremden Markenbegriff nicht “hervorragend” ist, weiß ich auch nicht…
Ich habe selbst unzählige Backlinkstrukturen diverser Seiten analysiert und kann nur noch einmal unterstreichen, dass diese Links immer noch vortrefflich (;-)) funktionieren.
Die langfristige Strategie, mit einem ausgewogenen Linkprofil, unterscheidet aber eben einen guten von einem schlechten SEO. Das zeigt sich dann spätestens, wenn Google auch diese Lücke geschlossen hat.
Mai 30th, 2011 at 14:07
Man kann bei der Seite aber doch gar nicht wirklich sagen wie die “langfristige Strategie” aussieht. Also zumindest für mich ist das nicht ersichtlich.
Und zumindest kurzfristig funktioniert es ja, aber deswegen wird daraus doch nicht auf die langfristige Strategie ersichtlich.
Juni 1st, 2011 at 18:28
Etwas wurde nicht berücksichtigt: die Zeit und weitere wichtige „Umgebungsvariabeln“! Sind nämlich die Kataloglinks „alt“ und die Domain auch „alt“, wurde nicht ständig an der Page herumgebastelt, die Metaangaben konstant, ist die zutreffende Begriffswelt nicht sehr umkämpft, etc. ist die Platzierung meinen Erfahrungen nach, so nicht unerwartet.
Juni 10th, 2011 at 17:16
Hallo zusammen,
jetzt raucht mir aber der kopf nach sovielen Kommentaren. Jetzt bin ich aber auch nicht viel schlauer als Neuling in der Materie.
Januar 10th, 2012 at 10:08
das ist der unterschied,
zwischen langfrister und gutem linkaufbau und 0815-stundenten-linkaufbau.
aber solange es bei nieschen-produkte funktioniert…
bei keyword die stark umkämpft sind, funktioniert es mit linkfarmen nicht mehr.
März 10th, 2012 at 12:14
Mich würde brennend interessieren, wo die oben genannte Seite heute steht. Ist sie nach dem Panda update abgeschmiert oder rankt sie immer noch oben?
März 12th, 2012 at 09:09
Panda hat’s überlebt, aber im Sep 2011 haben die die Website abgeschaltet bzw auf ihren großen Shop umgeleitet.