Googles lokale Suche funktioniert nicht richtig: Drei Konsequenzen für lokale Unternehmen
Ich bin eben über eine Meldung von SEOlytics gestolpert:
[…] Spannend ist auch die Sichtbarkeitsentwicklung der Autovermietung Hertz unter Hertz.de (Platz vier unter den Gewinnern). Deren Domain rankt jetzt wieder gut für wichtige Keywords wie “Autovermietung” und “Mietwagen”. Diese Keywords waren Mitte Dezember zeitweilig ganz aus den Top 100 verschwunden. Grundsätzlich scheint Google unsicher zu sein, wie die Seite zu bewerten ist, denn auch in der Vergangenheit gab es immer wieder Sichtbarkeitsschwanken. Die SEOlytics-Analysten vermuten strukturelle Probleme dahinter. […]
Da dachte ich erst, dass man sich diese Vermutung ja mal fürs suchradar genauer anschauen könnte. Vielleicht mache ich das auch mal (Interesse vorausgesetzt), aber dabei ist mir wieder mal etwas aufgefallen, was mir in den letzten Tagen und Wochen bereits mehrfach aufgefallen ist: Die lokale Google-Suche funktioniert nicht richtig.
Also: Wenn man beim SISTRIX mal nachschaut, für welche Suchanfragen Hertz.de de gut rankt, fällt einem auf, dass dort sehr viele lokale Suchbegriffe zu finden sind, z. B.
Nun habe ich aber nicht nach “autovermietung deutschland”, sondern nach “autovermietung deutschland schweinfurt” gesucht. Das Wort “schweinfurt kommt auf der Startseite aber gar nicht vor:
Wenn man die Suche mal auf die Website einschränkt, findet Google auch ein paar Seiten, die besser passen (z. B. das zweite Suchergebnis). Aber Google behauptet immer noch steif und fest, dass die Startseite das bessere Suchergebnis ist:
Sicherlich: Hertz.de sollte besser für jeden Standort eine eigene lokale Seite einrichten und diese auch optimieren, aber das haben sie nicht getan. Dennoch: Es gibt mindestens eine Seite auf der Site, die meiner Meinung nach deutlich besser zu der Suchanfrage passt, weil eben alle drei Suchbegriffe dort erscheinen.
Google hat natürlich recht, dass das Wort “schweinfurt” auf einer verlinkenden Seite vorkommt. Das habe ich nicht geprüft, aber es ist absolut realistisch. Dafür muss das Wort ja nicht mal im Anchortet vorkommen.
Das Ganze hat leider einen für Websites recht negativen Effekt, weil Google die lokalen Suchergebnisse ja geändert hat. “Früher” gab es das 7- oder 3-Pack, während es jetzt sehr oft die gemischten Resultate gibt. Und da sieht man dann, dass es unterschiedliche Fälle gibt:
Google mischt die organischen Ergebnisse und die Google Places-Einträge. Als verlinkte URL wird aber die URL aus den organischen Ergebnissen genommen. Selbst wenn also das Places-Listing für Hertz Frankfurt eine lokale URL hat, wird die organische URL genommen – und das ist bei Hertz.de eben der Link auf die Startseite. Und dort müssen sich Interessierte dann erstmal weiterklicken. (Außer, wenn man auf “Google Places-Profil” klickt, aber das werden wohl recht wenige machen)
Konsequenzen:
- Google sollte dieses Verhalten fixen. Es sollte nicht so sein, dass eine Startseite, auf der ein Wort der Suchanfrage nicht vorkommt, bessere Rankings als eine Unterseite erzielen kann, auf der die Wörter vorkommen.
- Wer auf lokale Suchbegriffe abzielt, sollte in jedem Fall seine Listings bestätigen lassen (“claimen”). Hertz.de ist unter den Listings z. B. das einzige, das über kein Logo verfügt. Alle anderen haben eins, weil sie es in ihrem Listing eingepflegt haben.
- Unternehmen sollten auf ihren Websites jeweils optimierte lokale Seiten einrichten (in der Regel genau eine Seite pro Stadt). Dann ist die Chance recht groß, dass Google diese auch als erstes Ergebnis übernimmt.
Zum Thema Claiming bringen wir nächste Woche übrigens noch ein neues Advisory raus. Da haben wir mal untersucht, ob Mc Donalds, Burger King & Co. auch ihre Google Places alle ordentlich pflegen. Will noch nichts verraten, aber die Zahlen sind schon recht ernüchternd.
Markus Hövener
Markus Hövener ist Gründer und SEO Advocate der auf SEO und SEA spezialisierten Online-Marketing-Agentur Bloofusion. Als geschäftsführender Gesellschafter von Bloofusion Germany ist er verantwortlich für alle Aktivitäten in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Markus Hövener ist Buchautor, Podcaster und Autor vieler Artikel und Studien rund um SEO.
Markus hat vier Kinder, spielt in seiner Freizeit gerne Klavier (vor allem Jazz) und genießt das Leben.
Neueste Artikel von Markus Hövener (alle ansehen)
- Welche SEO-Konferenz ist die beste? [Search Camp 317] - 23. April 2024
- SEO-Trainee-Programme: Ganz einfach SEOs ausbilden? [Search Camp 316] - 16. April 2024
- SEO-Monatsrückblick März 2024: Google Updates, Search Console + mehr [Search Camp 315] - 2. April 2024
- Recap zur SMX München: Die wichtigsten Take-Aways [Search Camp 314] - 19. März 2024
- Sichtbarkeit und/oder Traffic gehen nach unten: Woran kann’s liegen? [Search Camp 313] - 12. März 2024
Januar 11th, 2011 at 12:16
Wie lange wird es dauern, bis alle Unternehmen, die online präsent sind, von Local überhaupt erstmal gehört haben und begonnen haben, zu “claimen” – so lange wird man wohl recht durchschnittliche Ergebnisse sehen. Es sei denn, Google passt die Darstellung wieder an …
Januar 11th, 2011 at 12:31
glaubst Du mir jetzt? 😉
http://mizine.de/ecommerce/google-ranking-verlust-durch-google-places-eintrag/
Januar 11th, 2011 at 12:37
Hallo Markus,
bezogen auf “Konsequenzen: Punkt 3”:
Würdest du da eher eine Subdomain oder ein Verzeichnis bzw. halt eine einzelne Unterseite empfehlen?
Grüße
Jonas
Januar 11th, 2011 at 13:07
Sehe da erstmal keinen Zusammenhang…
Januar 11th, 2011 at 13:48
Zu Punkt 3.
Guter Tipp, dem vielleicht noch hinzuzufügen wäre, dass genaue diese Unterseiten-URL, dann auch im lokalen Places Eintrag eingetragen werden sollte.
Januar 11th, 2011 at 13:51
@Sebastian: Stimmt natürlich. Das habe ich irgendwie für selbstverständlich gehalten, aber wir wissen beide, dass das nicht stimmt 🙂
Januar 12th, 2011 at 10:47
@Jonas Subdomain wäre meiner Meinung nach die schlechtere Lösung. Ein simples Verzeichnis mit Seiten wie http://www.website.de/stadt/ sollte meist das beste sein.
Januar 20th, 2011 at 13:46
Danke für einen weiteren gelungenen Artikel, Markus.
Eine Anmerkung und eine Frage zu deiner Diskussion mit Victor über den Sinn von Places für international / landesweit oder zumindest überregional tätige Unternehmen ohne regionalen Bezug (Unternehmenssitz ohne Kundenkontakt, bspw. E-Commerce-Website).
Die Vermutung von Viktor hege auch ich offen gestanden bereits eine Weile. Wenn Google aufgrund des Standorts meines Unternehmens meine Website München zuordnet, dann wird Hamburg logischerweise einem hamburger Wettbewerber zugeordnet (vereinfacht ausgedrückt). Ein solcher relativer Malus ist schliesslich eine gewollte Konsequenz des Konzeptes von Places.
Eine Gleichstellung meiner Seite (München) mit einem Wettbewerber ohne regionalen Bezug hingegen würde m.E. dem Gedanken von Places zuwiderlaufen. Genau lässt sich das jedoch nur in Kenntnis der Algorithmen von Google bzw. einer aussagefähigen Erhebung sagen. Ich denke, hier könnte sich jemand um die SEO-Gemeinde sehr verdient machen, wenn sie hier einen Beitrag leisten könnte.
Zu meiner Frage: die Unternehmen, die ich überprüfte, sind alle in Google Places gelistet. Teilweise mit Standardeintrag von Google, teilweise haben die Unternehmen den Eintrag übernommen, bei allen jedoch ist die korrekte Adresse eingetragen. Welchen Unterschied macht es dann in Bezug auf die Rankings, ob man seinen Eintrag übernimmt, oder nicht?
Januar 20th, 2011 at 13:55
Es sollte keinen bzw. bestenfalls einen marginalen Unterschied für die Rankings machen, ob man claimed oder nicht. In unseren Daten waren die geclaimten immer etwas besser, aber wohl eher, weil da Leute dann eben gezielt an ihren Bewertungen arbeiten 🙂
Aber: Man sollte trotzdem claimen, um
a) optischen Einfluss auf das Listing zu haben (siehe Burger bei McD)
b) textlichen Einfluss zu haben
c) Rubriken hinzufügen zu können.
Februar 8th, 2011 at 13:08
hallo markus,
dies der link nach schweinfurt – hertz:
http://www.hertz.de/rentacar/location/index.jsp?targetPage=locationProximityView.jsp&oag_code=ZPWC61&locType=#
dies der link nach schweinfurt – europcar:
http://www.europcar.de/stationenuebersicht/crs/SCHWEINFURT.html
beim zweiten ist durch ‘schweinfurt’ ein lokaler bezug auszumachen. eine unterstützende angezeige = relevanteres ergebnis für eine lokale suchanfrage, sollte somit durchaus angezeigt werden.
beim ersten verweis ist kein örtlicher bezug auszumachen, also weshalb diesen datensalat anzeigen?
warum benutzt du eigentlich das wörtchen ‘deutschland’ in der suchanfrage?
da der eintrag für die hertz-filiale in schweinfurt geclaimt ist,
http://maps.google.de/maps/place?cid=10176449980567619430
macht das bessere organische ranking für mich als suchenden sogar sinn. es ist ziemlich zielführend.
ich suche nämlich eine autovermietung in schweinfurt und bei hertz gibt es eine. somit anzeigen.
mir scheint eine vermischung der lokalen mit den organischen ergebnissen vorzuliegen. da die anfrage einen lokalen bezug hat, empfinde ich die vorgehensweise von gyygle als schlüssig.
@viktor: rankingverlust durch gyygle places eintrag – konnte ich meinerseits noch nicht ausmachen.
grüße
andreas
Februar 10th, 2011 at 08:53
Hallo Andreas,
die Hertz-Geschichte konnte ich nicht nachvollziehen. Wenn ich nach “autovermietung schweinfurt” suche, liefert er mir die Startseite von Hertz.de und nicht die Unterseite???
Grüße,
Markus
Februar 10th, 2011 at 14:31
hallo markus,
ja es ist wird die startseite ausgeliefert!
wollte auch keinen anderen eindruck erwecken!
versuchte mögliches licht ins dunkel zu bringen, weshalb bei hertz keine deeplink-seite angezeigt wird. es läßt sich für gxxgle kein sicheres signal finden, um die passendste unterseite auszuwählen. somit wird die startseite angezeigt.
http://www.google.de/search?hl=de&as_qdr=all&q=schweinfurt+site%3Ahertz.de
welche unterseite sollten sie auswählen…?
eine optimierte unterseite, wäre in diesem fall die perfekte wahl. die lokale relevanz würde deutlich sein (siehe europcar) und wohl eine deeplink-anzeige zur folge haben.
doch vielleicht hängt deine eingangsfrage:”warum hertz lokal gut rankt?”, auch mit dem site-abfrage beispiel zusammen. hertz hat aufgrund seiner webseiten-struktur mehr seiten bezogen auf eine lokale anfrage im index. ob diese auch relevanter sind, scheint bei der lokalen anfrage, weniger wichtig zu sein, hauptsache ort kommt vor…!?? (nur ‘ne theorie…)
grüße
andreas
😉
Februar 11th, 2011 at 11:54
Da könnte ich auch nur raten… sorry…