<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Link Consolidation: Das neue PageRank Sculpting? Eher nicht&#8230;</title>
	<atom:link href="http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/</link>
	<description>Das SEO/SEM-Blog von Bloofusion</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 14:46:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: danielsun174</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1176</link>
		<dc:creator>danielsun174</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 11 Jul 2009 14:33:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1176</guid>
		<description>ich habe bei einer seite momentan mal das impressum so eingebaut: 


hat damit schon jmd erfahrungen ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ich habe bei einer seite momentan mal das impressum so eingebaut: </p>
<p>hat damit schon jmd erfahrungen ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Christian</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1175</link>
		<dc:creator>Christian</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 08:25:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1175</guid>
		<description>Interessant ist diese Aussage:

&quot;Auch ist nicht gesagt, dass Google zwei Marker-Links nicht doch als zwei Links wertet und dadurch nicht mehr &quot;Link Juice&quot; für die wichtigsten Seiten zur Verfügung steht.&quot;

Das sehe ich auch so, es sind ja immer noch 2 Links da, die dann zwar auf die gleiche Seite gehen, aber die sind halt da. Ich denke, dass dann auch hier dem zweiten Link einfach kein zusätzlicher/weiterer Juice gegeben wird, aber in die generelle Berechnung der Teilung des Link-Juice einer Seite mit einfließt. Nicht umsonst sollte man sich jetzt eher Gedanken machen, doppelte Links auf einer Seite zu vermeiden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Interessant ist diese Aussage:</p>
<p>&#8220;Auch ist nicht gesagt, dass Google zwei Marker-Links nicht doch als zwei Links wertet und dadurch nicht mehr &#8220;Link Juice&#8221; für die wichtigsten Seiten zur Verfügung steht.&#8221;</p>
<p>Das sehe ich auch so, es sind ja immer noch 2 Links da, die dann zwar auf die gleiche Seite gehen, aber die sind halt da. Ich denke, dass dann auch hier dem zweiten Link einfach kein zusätzlicher/weiterer Juice gegeben wird, aber in die generelle Berechnung der Teilung des Link-Juice einer Seite mit einfließt. Nicht umsonst sollte man sich jetzt eher Gedanken machen, doppelte Links auf einer Seite zu vermeiden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Markus</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1174</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 08:01:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1174</guid>
		<description>Klar, das ist wieder Finetuning. Bei Kontakt und Impressum könnte man das definitiv als &quot;Best Practice&quot; einführen.

Hab&#039;s auf jeden Fall gerade mal bei www.bloofusion.de umgesetzt. Wird wohl null Effekt haben, aber man muss ja mal mit gutem Beispiel vorangehen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Klar, das ist wieder Finetuning. Bei Kontakt und Impressum könnte man das definitiv als &#8220;Best Practice&#8221; einführen.</p>
<p>Hab&#8217;s auf jeden Fall gerade mal bei <a href="http://www.bloofusion.de" rel="nofollow">http://www.bloofusion.de</a> umgesetzt. Wird wohl null Effekt haben, aber man muss ja mal mit gutem Beispiel vorangehen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Paul</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1173</link>
		<dc:creator>Paul</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jul 2009 07:30:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1173</guid>
		<description>Hallo, 

könnte schwer werden für Google zu erkennen, ob die Marker jetzt aus SEO-Gründen oder nicht gesetzt wurden. Einige Seiten nutzen das Prinzip ja (ganz ohne SEO-Absicht) schon länger - alles auf eine Seite und dann mit Ankern verlinken. 

Denke nicht, dass zwei Ankerlinks auch 2-mal PageRank kassieren, denn, wie Du selbst sagst, wird die URL nach dem # abgeschnitten. Sonst würden sich ja solche Ankerseiten doppelt in den Rankings finden und unterschiedlich ranken. 

In den meisten Fällen sind es sicherlich nicht besonders viele Seiten, die ausgeklammert werden sollen, so dass ich das Prinzip für schnell durchführbar halte. Andererseits lohnt sich die ganze Aktion ja auch erst bei vielen Seiten. 

An sich ist das schon ein sehr kleinliches SEO-Detail, dass nicht unbedingt über Erfolg und Misserfolg entscheidet. Wer also hier gar nichts ändert, wird nicht daran zu Grunde gehen, denke ich.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo, </p>
<p>könnte schwer werden für Google zu erkennen, ob die Marker jetzt aus SEO-Gründen oder nicht gesetzt wurden. Einige Seiten nutzen das Prinzip ja (ganz ohne SEO-Absicht) schon länger &#8211; alles auf eine Seite und dann mit Ankern verlinken. </p>
<p>Denke nicht, dass zwei Ankerlinks auch 2-mal PageRank kassieren, denn, wie Du selbst sagst, wird die URL nach dem # abgeschnitten. Sonst würden sich ja solche Ankerseiten doppelt in den Rankings finden und unterschiedlich ranken. </p>
<p>In den meisten Fällen sind es sicherlich nicht besonders viele Seiten, die ausgeklammert werden sollen, so dass ich das Prinzip für schnell durchführbar halte. Andererseits lohnt sich die ganze Aktion ja auch erst bei vielen Seiten. </p>
<p>An sich ist das schon ein sehr kleinliches SEO-Detail, dass nicht unbedingt über Erfolg und Misserfolg entscheidet. Wer also hier gar nichts ändert, wird nicht daran zu Grunde gehen, denke ich.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Markus</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1163</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 13:37:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1163</guid>
		<description>Alles nach dem # wird von Suchmaschinen abgeschnitten, so dass es eben doch nur eine Seite gibt - egal, wieviele Varianten ich nach dem # habe.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Alles nach dem # wird von Suchmaschinen abgeschnitten, so dass es eben doch nur eine Seite gibt &#8211; egal, wieviele Varianten ich nach dem # habe.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Andreas</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1162</link>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 09 Jul 2009 13:24:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/07/09/link-consolidation-das-neue-pagerank-sculpting-eher-nicht/#comment-1162</guid>
		<description>Ist das dann nicht Duplicate content oder helfen die gesetzten Marker da irgendwie???</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ist das dann nicht Duplicate content oder helfen die gesetzten Marker da irgendwie???</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

