<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Sitelinks &#8211; mal so, mal so</title>
	<atom:link href="http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/</link>
	<description>Das SEO/SEM-Blog von Bloofusion</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 09:44:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Markus</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/#comment-802</link>
		<dc:creator>Markus</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Apr 2009 08:00:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/#comment-802</guid>
		<description>Stehe da ziemlich ratlos davor.

Ich dachte erst, dass Google vielleicht besonders solche Sitelinks mag, die zu Suchbegriffskombinationen passen. Wenn Google also weiß, dass &quot;bodensee&quot; oft in der Kombination &quot;bodensee fahrrad&quot; gesucht wird, könnte das ein Entscheidungskriterium sein, einen entsprechenden Sitelink auszuwählen. Ein Sitelink wie &quot;BodenseeErlebniskarte&quot; spricht aber eindeutig gegen die Theorie.

Dann gibt es noch mehr Theorien, z.B. dass die Sitelinks alle eine Ordnerebene tiefer liegen. Aber auch da kann man gute Gegenbeispiele finden.

Oder dass die Sitelinks-URLs besonders gut extern angelinkt sind. Da gibt&#039;s aber auch viele gute Beispiele gegen diese Theorie.

Naja, wahrscheinlich würfelt Google einfach :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Stehe da ziemlich ratlos davor.</p>
<p>Ich dachte erst, dass Google vielleicht besonders solche Sitelinks mag, die zu Suchbegriffskombinationen passen. Wenn Google also weiß, dass &#8220;bodensee&#8221; oft in der Kombination &#8220;bodensee fahrrad&#8221; gesucht wird, könnte das ein Entscheidungskriterium sein, einen entsprechenden Sitelink auszuwählen. Ein Sitelink wie &#8220;BodenseeErlebniskarte&#8221; spricht aber eindeutig gegen die Theorie.</p>
<p>Dann gibt es noch mehr Theorien, z.B. dass die Sitelinks alle eine Ordnerebene tiefer liegen. Aber auch da kann man gute Gegenbeispiele finden.</p>
<p>Oder dass die Sitelinks-URLs besonders gut extern angelinkt sind. Da gibt&#8217;s aber auch viele gute Beispiele gegen diese Theorie.</p>
<p>Naja, wahrscheinlich würfelt Google einfach <img src='http://www.internetkapitaene.de/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Philipp</title>
		<link>http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/#comment-801</link>
		<dc:creator>Philipp</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Apr 2009 07:44:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.internetkapitaene.de/2009/04/03/sitelinks-mal-so-mal-so/#comment-801</guid>
		<description>Ich finde das Suchergebnis für &quot;Bodensee&quot; recht spannend: http://www.google.de/search?hl=de&amp;q=bodensee&amp;btnG=Google-Suche&amp;meta=&amp;aq=f&amp;oq=

Die ersten beiden Ergebnisse werden ohne Sitelinks dargestellt, der dritte und vierte Treffer weisen horizontale Sitelinks auf.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde das Suchergebnis für &#8220;Bodensee&#8221; recht spannend: <a href="http://www.google.de/search?hl=de&#038;q=bodensee&#038;btnG=Google-Suche&#038;meta=&#038;aq=f&#038;oq" rel="nofollow">http://www.google.de/search?hl=de&#038;q=bodensee&#038;btnG=Google-Suche&#038;meta=&#038;aq=f&#038;oq</a>=</p>
<p>Die ersten beiden Ergebnisse werden ohne Sitelinks dargestellt, der dritte und vierte Treffer weisen horizontale Sitelinks auf.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

