Mittwoch 24. September 2008 von Markus
Der Blog-Post von Google “Dynamic URLs vs. static URLs” hat doch einige Reaktionen hervorgerufen. Kein Wunder, berührt der Post doch viele SEO-Grundregeln. Wenn ich als Kunde das lesen würde, würde ich mich schon fragen, warum Bloofusion das immer empfohlen hat und warum Google damit jetzt angeblich ein Problem hat.
Fangen wir vorne an:
Was sind dynamische, was sind statische URLs?
Die meisten Websites verfügen über Inhalte, die dynamisch generiert werden, d.h. zum Beispiel aus einer Datenbank geholt und in Seiten eingefügt werden. Eine Immobilien-Site hat dann z.B. eine Expose-Seite wie
http://www.immobiliensite.de/expose?id=34785&cmd=show
Früher hatten Suchmaschinen oft Probleme mit solchen dynamischen URLs (Fragezeichen, gefolgt von mehreren durch Kaufmannsund getrennte Parameter). Deswegen nutzen viele Websites das so genannte URL-Rewriting. Für die dynamische URL wird ein statischer Alias erzeugt, so dass die Seite nach außen wie eine statische Seite aussieht, z.B.
http://www.immobiliensite.de/exposes/einfamilienhaus-in-brandenburg-34785.html
Wie gesagt: Früher gab es schon eindeutige Gründe, statische URLs zu nutzen, weil Suchmaschinen die dynamischen URLs einfach nicht “mochten”. Heutzutage ist das alles nicht mehr der Fall, weil Suchmaschinen dynamische URLs gut indexieren können.
Noch einmal zur Erklärung: Es geht hier nicht darum, dass statische URLs an sich schlecht wären. Es gibt ja eben auch viele statische Seiten, die über statische URLs verfügen. Es geht nur um das Setzen von Aliasen, um dynamische URLs nach außen durch statische URLs zu ersetzen.
Warum ist Google dann auf einmal gegen statische URLs?
Google argumentiert, dass aus den dynamischen URLs mehr Informationen gewonnen werden können. Die Beispiele, die Google gewählt hat, sind sehr gut. Ich frage mich halt nur, ob ich auch möchte, dass Google diese Schlüsse immer ziehen kann. Im Zweifelsfall könnte Google dann ja auch anhand der URL entscheiden, bestimmte Seiten gar nicht zu indexieren (weil z.B. “query=SUCHBEGRIFF” in der URL vorkommt und Google das für eine irrelevante Seite hält).
Wenn man die dynamischen URLs durch statische URLs ersetzt, muss man das sehr konsequent machen. Einige Shop-Systeme haben damit Probleme, so dass Inhalte doppelt erfasst werden können (=Duplicate Content): unter der dynamischen URL und unter der statischen URL. Ehrlich gesagt ist das aber ein beherrschbares Problem, bei dem nur wenige Kunden wirklich Probleme haben.
Warum sollte man dennoch auf statische URLs setzen?
Ich sehe da hauptsächlich drei Argumente:
- Die URLs sehen einfach besser aus. Ich glaube daran, dass “hübsche” Suchmaschinenergebnisse einfach eine bessere Klickrate aufweisen.
- Wenn jemand von einer anderen Website auf mich verlinkt und dort vielleicht nur die URLs aufführt, ist die statische URL deutlich besser, weil dann im verlinkten Text meine Suchbegriffe vorkommen.
- Wie gesagt möchte ich gar nicht immer, dass Google auf Basis der URL Schlüsse ziehen kann. Ich kann mir schon vorstellen, dass bestimmte Arten von URLs dann nicht mehr oder nicht mehr bis in die Tiefe gecrawlt werden.
Also?
Meiner Meinung nach bleibt alles beim Alten. Google hat prinzipiell eine schlüssige Argumentation, die aber etwas kurzsichtig und vor allem einseitig ist. Ja, bei der Nutzung statischer URLs vergebe ich die Möglichkeit, dass Google auf Basis der URL Rückschlüsse auf meine Site-Struktur ziehen kann. Ja, ich darf bei der Vergabe statischer URLs nicht patzen und muss das rigoros durchziehen.
Ich glaube aber nach wie vor, dass die Vorteile überwiegen – vor allem, wenn man es eben richtig macht.
